Дело № 2-3843/10 | ||
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «11» октября 2010 года гражданское дело № 2-3843/10 по иску Урманчиной К.А., Урманчина С.М. к Арслановой М.Р., Шевелеву В.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Урманчина К.А., Урманчин С.М. обратились в Ленинский районный суд города Омска, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, в доме ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Арсланова М.Р., а ДД.ММ.ГГГГ - Шевелев В.Н. Членами семьи истцов ответчики не являются, в дом не вселялись, никогда в нём не проживали, их вещей в доме никогда не было. Регистрация ответчиков произведена по их просьбе для трудоустройства. Просили признать Арсланову М.Р., Шевелева В.Н. не приобретшими право пользования домом № по ул. <адрес> в г. Омске.
В судебном заседании истец Урманчина К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что Арсланову М.Р. она зарегистрировала в своем доме по просьбе племянницы. Где в настоящее время может находиться ответчик, ей неизвестно. Шевелева В.Н. попросил зарегистрировать её сын. Ответчиков она видела всего 1-2 раза. В настоящее время она несёт убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования.
Истец Урманчин С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам, место жительства которых неизвестно, судом были назначены представители.
Представитель ответчика Арслановой М.Р. Юккерс И.В. (удостоверение №, ордер №) заявленные исковые требования не признала, поскольку права собственников нарушены не были, кроме ответчиков в доме истцов прописаны еще несколько человек. Истцы не предприняли никаких действий, чтобы выписать ответчиков из спорного дома.
Представитель ответчика Шевелева В.Н. - Глебович В.П. (удостоверение №, ордер №) пояснила суду, что истцами не представлено доказательств того, что жилая площадь необходима им для личного проживания, не указано, как нарушаются их права регистрацией ответчиков в спорном доме. В УФМС истцы с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета не обращались, расходы за коммунальные услуги они вправе взыскать с ответчиков в судебном порядке.
Представитель третьего лица - УФМС по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не поступило.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Урманчина К.А., Урманчин С.М. являются собственниками <адрес> по <адрес> в г. Омске, имеют по 1/2 доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, л.д. 9) Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).
Согласно копии домовой книги в <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске Арсланова М.Р. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; Шевелев В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ГК РФ.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, Арсланова М.Р., Шевелев В.Н. зарегистрированы, но в <адрес> по ул. <адрес> фактически не проживают.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была опрошена свидетель ***, пояснившая, что проживает по соседству с истцами, Урманчиной К.А. проживает совместно с супругом, сыном, матерью, внуками. Ни Арсланову М.Р., ни Шевелева В.Н. она в доме истца никогда не видела, они не заселялись и вещей в спорный жилой дом не привозили. Со слов истца знает, что ответчики были прописаны для трудоустройства, никаких письменных договоров с ними не заключалось.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Арсланова М.Р., Шевелев В.Н. фактически в спорное жилое помещение не вселялся, данное жилое помещение по назначению не использовали, вещей в дом не ввозили, гражданско-правовых договоров на право пользования спорным жилым помещением с истцами не заключали.
Ссылка представителей ответчиков о том, что регистрация ответчиков не нарушает прав истцов, является несостоятельной, поскольку коммунальные платежи вносятся Урманчиными, исходя из количества зарегистрированных в доме лиц.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу домовладении согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, является административным актом, прав на жилую площадь не порождает.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков после регистрации на постоянное место проживания не возникло, в связи с чем, требования о признании Арслановой М.Р., Шевелева В.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Урманчиной К.А., Урманчина С.М. удовлетворить.
Признать Арсланову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шевелева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования домом № по ул. <адрес> в городе Омске
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |