Дело № 2-3646/10 по иску СНТ Маяк-1 к Романовым,Осадчему,Администрации г. Омска о признании недействительными решения общего собрания и распоряжения

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «12» октября 2010 года гражданское дело № 2-3646/10 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» к Романову А.В., Романовой Н.В., Осадчему В.А,, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании недействительными решения общего собрания, распоряжения Первого заместителя Мэра города Омска, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк-1» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Романову А.В., Романовой Н.В., Осадчему В.А., указывая, что решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Маяк-1» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для организации коллективного садоводства. В последующем постановлением Первого заместителя Главы Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Маяк-1» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 26,73 га. Распоряжением Первого заместителя Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р СНТ «Маяк-1» из состава земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок, площадью 59183 кв.м. в собственность для сельскохозяйственного использования под садоводства, входящий в состав земельного участка, площадью 26,73 га. Границы данного земельного участка были установлены, и ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, уточненная площадь участка составила 54729 га. Согласно п. 7 Устава СНТ «Маяк-1», территория СНТ состоит из земельных участков собственников и земель общего пользования, которые разделу не подлежат. Первым Заместителем Мэра г. Омска ФИО25 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчику Романову А.В, предоставлен в собственность земельный участок №а, площадью 500 кв.м., из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ «Маяк-1». Как выяснилось, предоставление данного земельного участка стало возможным в связи с тем, что бывшим председателем СНТ Осадчим В.А. был сфальсифицирован протокол общего собрания членов СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Романова Н.В. была принята членом СНТ «Маяк-1». Между тем, такое общее собрание членов СНТ «Маяк-1» не проводилось, в протоколе общего собрания подписи членов товарищества отсутствуют. Принятие в члены СНТ должно производиться на общем собрании в установленном законом порядке, однако, общее собрание не проводилось, никто из членов СНТ «Маяк-1» на нем не присутствовал, до сведения членов товарищества данное решение не доводилось; в повестке дня общего собрания вопрос о принятии в члены СНТ «Маяк-1» ответчиков Романова А.В. и Романовой Н.В. не был включен; согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, на собрании присутствовало 54 человека, в то время как в СНТ «Маяк-1» числится 318 членов товарищества, соответственно, отсутствовал необходимый кворум; на момент принятия в члены СНТ «Маяк-1» Романовой Н.В. в садоводческом товариществе отсутствовал земельный участок №-а. Как следует из кадастровой выписки, он был поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что вопрос о распределении данного земельного участка между другими членами садоводческого общества не обсуждался и не мог обсуждаться ввиду отсутствия земельного участка с таким номером. Между тем, земельный участок, выделенный Романову А.В., входил в состав земельного участка с кадастровым номером № и относился к имуществу общего пользования СНТ «Маяк-1», право на оформление который принадлежало только истцу. Следовательно, распоряжение Первого заместителя Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым Романову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок, является незаконным. При издании данного распоряжения земельного участка №а не существовало, по оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ была принята Романова Н.В., в то время как по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок был предоставлен Романову А.В. Решением общего собрания членов СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено не выделять Романову А.В. земельный участок, при этом присутствовало 193 члена СНТ из 318 членов. Запись о регистрации права Романова А.В. является недействительной, поскольку правовым основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности за Романовым А.В. послужило распоряжение Первого заместителя Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которое было вынесено на основании протокола общего собрания, в действительности не проводившегося. Согласно решению мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Маяк-1» в пользу Романова А.В. было взыскано 31100 рублей, поскольку установлено, что за предоставление земельного участка он внес 30000 рублей. В связи с рассматриваемым делом истцом были понесены судебные расходы, связанные с юридическими консультациями, составлением искового заявления, получением правоустанавливающих документов в историческом архиве Омской области и управлении Росреестра по Омской области, уплатой государственной пошлины при подаче иска. Просил суд признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение Первого заместителя Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Романову А.В. в собственность земельного участка; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Романова А.В. на земельный участок №а с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «Маяк-1» Ленинского административного округа города Омска, взыскать с ответчиков в пользу СНТ «Маяк-1» судебные расходы в сумме 13000 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, расходы на получение архивной справки и выписки о правах 620 рублей, а всего 17620 рублей.

В судебном заседании представители истца СНТ «Маяк-1» - Корченов А.П. и Минин В.Ю. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Романов А.В. исковые требования не признал, указал, что был принят в члены СНТ «Маяк-1» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №, от имени Романовой Н.В. писала его мать, которая ошиблась в инициалах. Он просил мать написать заявление от своего имени, в котором сам расписался. Фактически ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Маяк-1», на котором он присутствовал, был принят в члены товарищества, впоследствии он в установленном законом порядке оформил предоставленный ему земельный участок в собственность. Денежные средства, внесенные в кассу СНТ «Маяк-1» за земельный участок №а, он взыскал с СНТ «Маяк-1» в судебном порядке.

Ответчик Романова Н.В. исковые требования не признала, указала, что ей не было известно о том, что от её имени написано заявление в Правление СНТ «Маяк-1» о выделении земельного участка, считает, что её мать могла перепутать инициалы брата с её инициалами. Намерения стать членом СНТ «Маяк-1» у неё никогда не было.

Ответчик Осадчий В.А. с доводами искового заявления не согласился, иск не признал, указал, что фактически ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Маяк-1», на котором было принято решение о выделении Романову А.В. земельного участка, никакой фальсификации протокола заседания общего собрания не было. За 12 дней до проведения собрания о нём было объявлено, в повестке дня собрания стоял вопрос об отчете за полугодие, сбор взносов, задолженности за электроэнегию и «Разное». Подтвердил, что было также заявление от Романовой Н.В., поступившее от матери ответчиков. Почему на собрании рассматривали заявление Романова А.В., а не Романовой Н.В., пояснить не смог, возможно, не придавали этому значение, но мать вела речь о сыне. Мать ответчиков членом СНТ «Маяк-1» не является, но является супругой члена правления СНТ «Маяк-1» ФИО26 Затем заявление было переписано на Романова А.В. В данных следователю объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он не указывал того, что Романов А.В. был принят в члены СНТ на общем собрании, поскольку его об этом не спрашивали. Предоставил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными, так как по данному делу он не является надлежащим ответчиком, обжалуемое решение принималось не им лично, а общим собранием, в данном случае происходит совпадение истца и надлежащего ответчика в одном лице, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В силу положений ст. 5 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и последствиях, соответственно, правом на обжалование решений общего собрания СНТ наделены только члены садоводческого товарищества, а на момент подачи в суд иска срок обжалования решения СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № истек, так как председатель Корченов А.П. состоит в должности с ДД.ММ.ГГГГ, в мае-июле 2009 года следственными органами проводились проверки по факту незаконных действий сотрудника администрации, о чем Корченову А.П. было известно, тем не менее, с 2009 года иск в суд в установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования в суде распоряжения Первого заместителя Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания членов СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ № принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава, как и распоряжение Первого заместителя Мэра города Омска. Факт фальсификации протокола общего собрания истцом не доказан. Поскольку требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов отсутствуют, кроме того, предъявленные ко взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей выходят за рамки разумных пределов, не соответствуют сложности рассматриваемого дела, количеству времени и интеллектуальных затрат, необходимых юристу-профессионалу. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Чепилко Т.В. (по доверенности) исковые требования не признала, указала, что распоряжение Первого заместителя Мэра города Омска вынесено на основании представленных СНТ «Маяк-1» и ответчиком Романовым А.В. документов, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Романову А.В. не имелось. Кроме того, истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обжалования распоряжения. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не поступило.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 Свидетель 3., Свидетель 4, Свидетель 5 от ДД.ММ.ГГГГ - свидетели Свидетель 6., Свидетель 7 Свидетель 8

Вышеперечисленные свидетели, каждый в отдельности, показали, что они длительное время являются владельцами земельных участков, расположенных в СНТ «Маяк-1», никаких объявлений о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание членов СНТ «Маяк-1» с указанием повестки дня не было, на данном собрании они не присутствовали, такого собрания не проводилось, соответственно, уполномоченные на данном собрании не избирались. Земельный участок возле дома сторожа является местом общего пользования, на собраниях никогда не решался вопрос об изъятии части данного участка и предоставлении в пользование частному лицу и члену СНТ, также на собрании никогда не решался вопрос о принятии в члены СНТ Романовой Н.В. или Романова А.В. Обычно собрания в товариществе проводятся в марте и в августе каждого года, в июле собрания никогда не проводились. О том, что Романову выделен земельный участок из состава земель общего назначения, они узнали только в 2009 году.

Из показаний свидетеля Свидетеля 1 следует также, что она занимала должность в ревизионной комиссии, а при председателе Осадчем В.А. была членом Правления, секретарем, оформляла протоколы. Книга с протоколами заседаний общего собрания пронумерована лично Осадчим В.А., прошнурована, велась несколькими секретарями. Пояснила, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № она написала со слов председателя Осадчего В.А., который пояснил, что собрание фактически было. Так как она лично на данном собрании не была, то оставила в протоколе соответствующую запись. Впоследствии она интересовалась у садоводов, проходило ли собрание, никто из них не подтвердил его проведение. При составлении отчета ревизионной комиссии в 2009 году она ссылалась на протокол, поскольку в нём шла речь о финансовых средствах. То, что она указала в отчете про данный протокол общего собрания, не свидетельствует о том, что такое собрание действительно проходило.

Кроме того, свидетели Свидетель 2 Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 7 также показали, что в 2008 году являлись членами Правления СНТ «Маяк-1», присутствовали практически на всех заседаниях Правления, вопрос о разделе земельного участка сторожа и выделении его части Романову не рассматривался, Романов членом СНТ никогда не являлся. Свидетель 4 также указал, что поступало заявление от родственницы Романова А.В., которая просила конкретный земельный участок возле сторожки, но ей было отказано. При председателе Осадчем ни Романова, ни кого-либо из членов его семьи в члены СНТ ни на заседании Правления, ни на общем собрании не принимали. Также ему известно, что Романов вносил деньги в кассу СНТ, на каком основании неизвестно, но деньги были ему возвращены. В 2009 году он обращался в прокуратуру по поводу неправомерного предоставления Романову земельного участка.

Свидетель Свидетель 3 дополнительно пояснила, что является бухгалтером СНТ «Маяк-1» с 80-х годов, в 2008 году была также членом Правления СНТ, Романова впервые увидела в лицо на заседании Правления, где обсуждалось, что Романов и Осадчий в обход решения общего собрания распорядились участком, находящимся в общем пользовании. Общее собрание никогда не принимало решений о разделе участка сторожа и приеме в члены СНТ Романова. В 2008 году Осадчий сказал, что Романов должен внести деньги в сумме 30000 рублей в кассу СНТ для приобретения двух печей в дома сторожей, как спонсорскую помощь, то есть деньги она приняла по распоряжению председателя Осадчего В.А., который затем взял эти деньги из кассы.

По ходатайству ответчика Осадчего В.А. в судебном заседании была опрошена свидетель Свидетель 9 - его супруга, пояснившая, что ответчик Романов А.В. является пасынком члена СНТ «Маяк-1» ФИО52. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Маяк-1», по данному поводу накануне вывешивались объявления, присутствовали 54 уполномоченных. Когда были избраны данные уполномоченные, она пояснить не может, сама она численность уполномоченных не проверяла, только видела в документах. Список присутствующих отмечала Свидетель 3, протокол заседания вела Свидетель 1 Поскольку участок возле дома сторожа был неухоженным, а Романову А.В. было негде проживать, Шуршиков обратился к членам Правления СНТ «Маяк-1» о предоставлении земельного участка. На собрании члены СНТ проголосовали единогласно. Шуршиков обещал товариществу за это «спонсорскую помощь» в сумме 40000 рублей, но фактически в кассу товарищества было внесено 30000 рублей.

Выслушав представителей истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года предусматривалось выделение земельных участков для коллективного садоводства предприятиям, учреждением, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № были отведены земельные участки под коллективные и индивидуальные сады учреждений, предприятий, организаций <адрес> (л.д. 44); решением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ № решено прирезать СТ «Маяк» земельный участок, площадью 3,5 га под коллективный сад рабочим и служащим телевизионного завода по Черлакскому тракту Ленинского района.

В судебном заседании было установлено, что садоводческое товарищество «Маяк-1» зарегистрировало свой устав ДД.ММ.ГГГГ общество садоводов, количество участков 316 (л.д. 41-42), ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Маяк-1» внесено в Государственный реестр некоммерческих объединений, зарегистрированных в Управлении Министерства юстиции РФ по Омской области.

Постановлением заместителя главы Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п садоводческому товариществу «Маяк-1» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 26,73 кв.м. (л.д. 10).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р СНТ «Маяк-1» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, из состава земель населенных пунктов, площадью 59183 кв.м. для сельскохозяйственного использования под садоводство (л.д. 11).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Ленинский АО, г. Омск, с.т. «Маяк-1», площадью 267300 кв.м., находится в государственной собственности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АЛ, СТ «Маяк-1», площадью 54729 кв.м., фактически занимаемый под коллективный сад, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав отсутствуют; из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что СНТ «Маяк-1» является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, право собственности СНТ «Маяк-1» на данный объект недвижимости не оформлено и не зарегистрировано.

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены сведения о регистрации юридического лица СНТ «Маяк-1», зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №); согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем (председателем) СНТ «Маяк-1» в настоящее время председателем является Корченов А.П.

Соответственно, СНТ «Маяк-1» является надлежащим истцом по данному делу, так как земельный участок с кадастровым номером № выделен именно из земельного участка, принадлежащего СНТ «Маяк-1».

Согласно ст. 7 Устава СНТ «Маяк-1» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), территория Товарищества состоит из земельных участков собственников и земель общего пользования, находящихся в собственности Товарищества либо на праве аренды. Земли общего пользования разделу не подлежат.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка, прилегающего к дому сторожа, соответственно, принадлежал к землям общего пользования.

В соответствии со ст. 10 Устава СНТ «Маяк-1» членами Товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах данного товарищества.

Среди письменных доказательств имеется как заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Романовой Н.В. о выделении земельного участка из земель общего пользования за плату (материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №), так и заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Романова А.В. о выделении земельного участка из земель общего пользования за плату (гражданское дело № с/у № ЛАО <адрес>). Оба заявления написаны одним и тем же почерком. Ответчики Романов А.В. и Романова Н.В. пояснили, что оба заявления писала их мать.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, ст. 17 Устава СНТ «Маяк-1» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Уведомление членов садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений.

В судебное заседание со стороны истца предоставлена прошитая и пронумерованная книга протоколов общего собрания СНТ «Маяк-1», где на листе книги 18-21 находится протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, в повестке дня вопрос о принятии в члены СНТ не содержится, при этом по третьему вопросу «Разное» принято решение о принятии в члены садоводства Романовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделении ей из земель общего пользования 450 кв.м. за то, что она окажет материальную помощь СНТ в виде двух котлов для сторожевых домов, стоимостью 40000 рублей. Все вопросы приняты общим голосованием, на собрании присутствовало 54 человека. В протоколе отсутствует подпись председателя СНТ, имеется отметка секретаря о том, что на собрании не присутствовала, запись со слов Осадчего В.А. (л.д. 14-17).

Из представленной ответчиком Осадчим В.А. выписки из протокола заседания Правления СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было выделено «500 м земли для дачи желающим из территории, прилегающей к дому сторожа №, так как большая часть в запущенном состоянии».

Ответчиком Осадчим В.А. представлена также выписка из протокола собрания СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором присутствовало 53 уполномоченных члена СНТ «Маяк-1», повестка дня отсутствует, содержится указание о том, что Романова А.В. за оказанную материальную помощь в приобретении двух отопительных котлов на сумму 40000 рублей принять в члены СНТ «Маяк-1» и выделить из земель общего пользования 500 м для садового участка.

Таким образом, содержание текста протокола общего собрания членов СНТ «Маяк-1», предоставленного истцом и выписки из того же протокола, предоставленной ответчиком, противоречат друг другу по содержанию, не указан номер, либо иные идентификационные признаки выделяемого Романовой Н.В. или Романову А.В. земельного участка. В тексте протокола, в отличие от выписки из протокола, отсутствует вопрос об утверждении списка уполномоченных СНТ «Маяк-1».

В судебном заседании опрашивались члены СНТ «Маяк-1», ни один из которых не подтвердил принятие решения о выделении земельного участка из земель общего пользования, о принятии в члены СНТ «Маяк-1» Романовой Н.В. и Романова А.В., а также сам факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания.

К показаниям свидетеля со стороны ответчиков Свидетель 9 суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям всех допрошенных по настоящему делу свидетелей, Свидетель 9 является супругой ответчика, соответственно, заинтересована в исходе данного дела в его пользу.

В объяснении Осадчего В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела №) указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Романова Н.В. поступило заявление о предоставлении дачного участка из земель общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Маяк-1» был поставлен вопрос о предоставлении участка земли общего пользования, площадью 500 кв.м., для желающих. Решение было принято положительное и Романову Н.В. предоставлена территория безвозмездно, но от Романова Н.В. в добровольном порядке поступила сумма в размере 30000 рублей на приобретение котельного оборудования на 2 сторожевых дома. В феврале 2009 года в его (Осадчего В.А.) адрес поступила критики по поводу злоупотребления должностным положением, в том числе и за то, что он предоставил земельный участок из земель общего пользования Романову Н.В.

Таким образом, в ходе пояснений следователю сам ответчик Осадчий В.А. не указывал о том, что принятие Романова А.В., либо Романовой Н.В. происходило на общем собрании членов СНТ «Маяк-1».

Допрошенные в судебном заседании свидетели, являвшиеся в 2008 году членами Правления СНТ «Маяк-1», также не подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления рассматривался вопрос о предоставлении Романовой Н.В. или Романову А.В. земельного участка из земель общего пользования.

Установлено, что ответчик Романов А.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассу СНТ «Маяк-1» 30000 рублей за выделение садового участка №а, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №, показаниями свидетеля Свидетель 3

Копия протокола общего собрания членов товарищества СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полномочия Корченова А.П. в качестве председателя СНТ «Маяк-1» (л.д. 18-19). На этом же собрании были избраны уполномоченные товарищества, а также рассматривался вопрос «расприватизации» незаконно оформленного Романовым А.В. земельного участка из состава земель общего пользования, площадью 500 кв.м., деньги в сумме 30000 рублей, уплаченные Романовым А.В. за незаконно оформленный земельный участок решено вернуть (л.д. 21).

Денежные средства в сумме 31100 рублей, взысканные судебным решением, выплачены СНТ «Маяк-1» ответчику Романову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, доказательств соблюдения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Маяк-1» при решении вопроса о выделении земельного участка из земель общего пользования, о принятии в члены Романовой Н.В. или Романова А.В. ответчиками не представлено, факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, его правомочность не подтверждены, доказательства наличия на собрании кворума не представлены.

Таким образом, требование истца о признании решения общего собрания СНТ «Маяк-1» ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Романовой Н.В. (в редакции предоставленного истцом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), в части принятия Романова А.В. (в редакции предоставленной ответчиком Осадчим В.А. выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» недействительным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или Муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного Кодекса РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявления о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных лиц.

Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся и государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина.

В Департамент имущественных отношении Администрации города Омска была предоставлена справка за подписью председателя СНТ «Маяк № 1» Осадчего В.А. о том, что Романов А.В. является членом садоводческого товарищества «Маяк-1», имеет неприватизированный садовый участок №а, площадью 500 кв.м., в СНТ «Маяк-1», задолженности по взносам и платежам нет, справка выдана на основании протокола о принятии в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также описание местоположения границ спорного земельного участка, составленное ответчиком Романовым А.В.

В судебном заседании установлено, что протокола о принятии Романова А.В. в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № не существует.

ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р на основании заявления Романова А.В. принято решение о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка №а, площадью 500 кв.м., из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ «Маяк-1» в Ленинском административном округе города Омска (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, СНТ «Маяк-1», поставлен на государственный кадастровый учет, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12 оборот, л.д. 13).

Регистрация права собственности Романова А.В. на участок №а в СНТ «Маяк-1» подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу о том, что садовый земельный участок №а в Садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк-1» Ленинского административного округа города Омска был предоставлен Романову А.В. в собственность в нарушение норм действующего земельного законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, документы, представленные в Департамент имущественных отношений для регистрации права собственности Романова А.В., составлялись ответчиками, является необоснованным довод ответчика Осадчего В.А. о том, что в рассматриваемом деле происходит совпадения истца и ответчика в одном лице.

Ссылка ответчиков о том, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования, является несостоятельной.

Исковое заявление подано СНТ «Маяк-1» не в рамках главы 25 ГПК РФ, а в рамках искового производства, основанием для оспаривания Распоряжения первого заместителя Мэра города Омска, директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р является, в том числе, и незаконность решения общего собрания о принятии ответчика Романова А.В. в члены СНТ и выделении ему земельного участка.

Таким образом, в данном случае действует общий срок исковой давности (три года). Позиция ответчиков о том, что решение общего собрания СНТ можно оспаривать путем подачи в суд жалобы на неправомерные действия должностных лиц и организаций, в порядке, предусмотренном законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», является ошибочной, поскольку в указанном законе говорится об обжаловании решений и действий государственных должностных лиц, предприятий и организаций. Садоводческое некоммерческое объединение государственным предприятием или организацией не является. Более того, ни члены правления, ни председатель правления садоводческого некоммерческого объединения не попадают под определение должностных лиц.

Распоряжение первого заместителя Мэра города Омска, директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении А.В. Романову в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк-1» в Ленинском административном округе города Омска», следует признать недействительным, так как оно вынесено на основании противоречащих законодательству документов, нарушает права истца.

Судебные расходы на представительство интересов СНТ «Маяк-1» в суде в сумме 5000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в сумме 500 рублей за консультации подтверждаются квитанцией № (л.д. 33), в сумме 7000 рублей за составление искового заявления - квитанцией № (л.д. 34). Расходы истца на получение информации о зарегистрированных правах не недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 200 рублей подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, л.д. 40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда,подлежит взысканию компенсация понесенных истцом судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости справок управления Росреестра о принадлежности объектов недвижимости, и государственной пошлины - в полном объеме (4200 рублей), а связанных с оплатой услуг представителей - частично, на сумму 2000 рублей, в равных долях с ответчиков Романовой Н.В., Романова А.В., Осадчего В.А.

При этом суд считает возможным освободить Департамент имущественных отношений Администрации города Омска от возмещения судебных расходов, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность Романова А.В. на основании документов, предоставленных другими ответчиками, на тот момент сомневаться в правомерности действий оснований не имелось.

Суд полагает, что истцом неправомерно заявлены требования о возмещении за счет ответчиков средств, уплаченных за получение правоустанавливающих документов в историческом архиве Омской области (решения о регистрации Устава, об отводе земельных участков), поскольку данные документы должны в подлинниках храниться в СНТ «Маяк-1», отсутствие надлежащей документации у истца и необходимость получения архивных копий распорядительных документов не связаны с рассматриваемым иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» удовлетворить.

Признать решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Романовой Н.В. (в редакции предоставленного истцом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), в части принятия Романова А.В. (в редакции предоставленной ответчиком Осадчим В.А. выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» недействительным.

Признать недействительным Распоряжение первого заместителя Мэра города Омска, директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении А.В. Романову в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк-1» в Ленинском административном округе города Омска» о предоставлении Романову А.В. в собственность бесплатно земельного участка № а, площадью 500,00 кв.м., из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк-1» в Ленинском административном округе города Омска.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Романова А.В. на земельный участок №а в Садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк-1» Ленинского административного округа города Омска, о чем произведена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с Романова А.В., Романовой Н.В., Осадчего В.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» судебные расходы в сумме 2066 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2010 года.