Дело № 2-4237/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 20 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловского
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Луканиной И.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Луканина И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП по Омской области С.К.Кульмаганбетова от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся на расчетном счете №... в ЗАО В, произведенным в рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу И денежной суммы в размере 316 717 руб. Заявитель не согласна с решением суда о взыскании суммы и полагает, что наложение ареста на денежные средства на ее счете не позволяет ей погасить задолженность перед банком по ранее заключенному кредитному договору, в связи с чем просила суд отменить указанное постановление и снять арест с денежных средств.
В судебном заседании Луканина И.Н. поддержала доводы заявления, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене. Заявитель пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит у ЗАО В в сумме 60 000 руб. со сроком погашения 5 лет при условии ежемесячного внесения около 2 000 руб. Наложение ареста на денежные средства в возврат долга препятствует погашению кредита. Обязательства по выплате денежной суммы И она не выполнила, но у нее из заработной платы ежемесячно удерживаются суммы.
Зам. начальника Ленинского отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП по Омской области В.С.Синеокий просил отказать в удовлетворении заявления. Указав, что судебный пристав-исполнитель С.К.Кульмаганбетов, в настоящее время не работающий в Ленинском ОСП, в рамках находящегося у него исполнительного производства по взысканию с Луканиной И.Н. в пользу И 316 717 руб. принял меры к отысканию имущества, на которые может быть обращено взыскание: произвел арест электрочайника, обратил взыскание на заработную плату и арестовал денежные средства на счету в ЗАО В. Всех арестованных средств не хватает для погашения задолженности заявителя. По смыслу ст.ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства, в том числе на счетах. При этом ст. 855 ГК предусматривает приоритет списания денежных средств по исполнительным документам сравнительно с обычными платежными документами. В этой связи арест денежных средств на счету должника является законным, обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
Взыскатель И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд находит требования Луканиной И.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявления исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Омска по делу №... ОСП по Ленинскому АО г.Омска возбуждено исполнительное производство по взысканию с Луканиной И.Н. в пользу И сумм в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб. и денежной суммы в размере 316 717 руб.
Принятыми мерами в рамках исполнения производства наложен арест на электрический чайник должника и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска С.К.Кульмаганбетовым вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале ЗАО В, во исполнение которого наложен арест на денежные средства Луканиной И.Н. в филиале ЗАО В в размере 9614, 01 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», впроцессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Предъявленный к взысканию исполнительный документ по взысканию с заявителя денежной суммы соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.
В этой связи суд полагает, что доводы заявительницы о несогласии с судебным решением, на основании которого выдан исполнительный документ, сами по себе не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель лишен полномочий ревизировать вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно п.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
В этой связи действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств должника на счету в банке основаны на нормах ст.ст. 69 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены с учетом недостаточности иных арестованных средств для погашения задолженности, соразмерны размеру задолженности.
Доводы заявителя о том, что арестованные денежные средства предназначены для погашения кредита в банке сами по себе не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 855 ГК РФ списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований( пятая очередь) является приоритетным по очередности сравнительно со списанием по иным платежным документам, к которым относятся кредитные обязательства заявительницы перед ЗАО В
Поскольку в рамках рассмотрения заявления Луканиной И.Н. ее доводы о несоответствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП по Омской области С.К.Кульмаганбетова о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале ЗАО В, не нашли своего подтверждения, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Луканиной И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу