Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4116/10
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловском
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2010 г. гражданское дело по иску Главного Управления по земельным ресурсам по Омской области к Шапкину Ю.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Главное Управление по земельным ресурсам по Омской области обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Шапкину Ю.П., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Департаментом недвижимости Администрации г.Омска с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен сроком на 25 лет земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора площадью 30645 кв.м., кадастровый №..., расположенный относительно здания по адресу №1. Размер арендной платы был согласован равным 16 071 руб. 18 коп ежемесячно путем внесения платежей в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в настоящее время имеется задолженность по оплате платежей по договору аренды сроком за два месяца - август и сентябрь 2010 г. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 32 142 руб. 36 коп. и неустойку за нарушение сроков внесения платежей аренды в размере 36 160 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шапкин Ю.П. и его представитель Шапкин О.Ю. исковые требования признали частично, пояснив, что 15 октября 2010 г. ответчик произвел перечисление арендной платы в погашение задолженности за два месяца, в связи с чем на день рассмотрения иска задолженности по арендной плате нет. Нарушения сроков внесения арендной платы обусловлены преклонным возрастом ответчика, являющегося ветераном, носили за период 2007-2010 г. незначительный характер( при том, что иногда арендная плата вносилась в счет будущих платежей), в связи с чем предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.
Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Департаментом недвижимости Администрации г.Омска с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен сроком на 25 лет земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора площадью 30645 кв.м., кадастровый №..., расположенный относительно здания по адресу №1. Размер арендной платы был согласован равным 16 071 руб. 18 коп ежемесячно путем внесения платежей в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному(л.д.5-11)
Из расчета уплаченных сумм, представленных истцом, следует, что ответчиком до 2010 г. вносились периодические платежи по арендной плате, при этом ответчиком допускались незначительные пропуски срока внесения платежа, наряду с внесением суммы оплаты за несколько месяцев в том числе и до крайнего срока оплаты. В 2010 г. ответчиком не произведена уплата арендной платы сроком два месяца по состоянию на подачу в суд искового заявления - за август -сентябрь 2010 г.
В судебное заседание ответчиком представлены две квитанции от 15.10.2010 г. об оплате сумм по договору аренды за два месяца - в размере 32 142 руб. 36 коп., в связи с чем на момент рассмотрения иска ответчиком добровольно устранены нарушения условий договора по внесению денежных средств( при том, что срок внесения очередного периодического платежа по договору аренды не истек)
В соответствии с п.7.2. заключенного между сторонами договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени а размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки(л.д.7)
Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за указанный период ответчику предъявлена к взысканию неустойка в размере 36 160 руб. 15 коп.(л.д.13)
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства нарушения сроков уплаты внесения арендных платежей, сопровождавшиеся преимущественно незначительной просрочкой внесения отдельных платежей наряду с внесением ответчиком сумм авансом, что в значительной степени обусловлено преклонным возрастом ответчика суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств до 3 616 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шапкина Ю.П. в пользу Главного Управления по земельным ресурсам по Омской области неустойку за нарушение сроков внесения арендной плате в размере 3 616 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Главному Управлению по земельным ресурсам по Омской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу