Дело № 2-4009/10 по иску Франк Е.И. к ДИО, Администрации о признании права собственности на жилой дом

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «18» октября 2010 года гражданское дело № 2-4009/10 по иску Франк Е.И. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Франк Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании за нею права собственности на жилой дом, указав, что приобрела у ***, ***, *** и *** <адрес> <адрес> г. Омска, общей площадью 65 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № она является собственником квартиры № расположенной по адресу: г. Омск, <адрес> В правоустанавливающих документах спорное жилое помещение значится как квартира, однако фактически нежилое помещение представляет собой жилой дом. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить в собственность земельный участок, однако в регистрации права собственности истцу было отказано, так как принадлежащее ей жилое помещение значится по правоустанавливающим документам как квартира в жилом помещении. Принадлежащий Франк Е.И. объект недвижимости не значится ни в муниципальной, ни в федеральной собственности, право собственности на дом в УФРС по Омской области не зарегистрировано. Просила считать квартиру под номером № в <адрес> в <адрес> г. Омска жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Франк Е.И. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней, Франк Е.И., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Франк Е.И. полностью поддержала исковые требования с учётом уточнений, пояснила, что фактически приобрела не квартиру, а жилой дом, что подтверждается техническими паспортами жилого помещения, а также кадастровым паспортом приобретенного ею жилого помещения. При заключении договора купли-продажи она не придала значение тому, что предметом договора указана квартира, а не дом. Семья Франк Е.И., у которых она приобрела жилое помещение, выехала на постоянное место жительства в Германию, их адрес ей неизвестен. Поскольку в настоящее время она не может оформить права на земельный участок под домовладением, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав истца. В соответствии со ст.ст. 17, 28 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение, в котором должны содержаться исчерпывающие сведения о спорном объекте недвижимости (площадь, литер, адрес).

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики Администрации города Омска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Третье лицо Франк Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещение совместно с супругом и малолетним ребёнком. Жилое помещение представляет собой дом, а не квартиру, что подтверждается данными технического паспорта. В доме 4 комнаты, один вход, дом расположен на земельном участке, во дворе имеются хозяйственные постройки.

Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», третьи лица Ращупкин Г.Н., Франк В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Ращупкина Г.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Франк Е.И. приобрела у ***, ***, *** Вл.Я., *** <адрес> в <адрес> в <адрес>, что следует из копии договора купли-продажи (л.д. 6-7), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> поселке.

В свою очередь, ***, ***, *** *** *** стали собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Как следует из домовой (поквартирной) книги, а также выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Франк Е.И., Ращупкин Г.Н., Франк В.А., Франк Е.В. и *** (л.д. 23-27). Домовая книга заведена не на квартиру № в жилом доме №, а на жилой дом №.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, инвентарный номер № представляет собой жилой дом, который имеет общую площадь 65,0 кв.м., жилую площадь 41,6 кв.м., подсобная площадь 23,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 18.6 кв.м. Домовладение, сараи, погреб построены одновременно в 1981 году, что позволяет суду сделать вывод о том, что изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а жилым домом, поскольку помимо части основного строения имелись и вспомогательные строения и сооружения. Аналогичные сведения содержатся в технических паспортах жилого помещения, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый паспорт здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об одноэтажном жилом доме, 1981 года постройки, по адресу: <адрес>, площадью 65,00 кв.м. (л.д. 10).

При этом общая площадь как жилого дома № по <адрес> г. Омска, так и квартиры № дома № по <адрес> г. Омска совпадает и составляет 65,00 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в действительности истец и члены её семьи владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: веранду, баню, сараи, погреб и др., предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».

По сведениям ГП «Омский центр «ТИЗ» (справка об отсутствии обременений от ДД.ММ.ГГГГ №), спорное жилое помещение под арестом, запретом, другими обременениями не состоит.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о зарегистрированных надлежащим образом правах на спорный объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за Франк Е.И.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <адрес> отсутствуют (л.д. 30).

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность г. Омска не передана, в Реестре муниципального имущества г. Омска не учитывается.

По данным управления Росимущества по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области жилой дом № по <адрес> г. Омска в реестре федерального, муниципального имущества не значится (л.д. 28, л.д. 29), в Едином банке данных объектов собственности Омской области не числится.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец Франк Е.И., приобретая в собственность «квартиру», фактически приобрела «жилой дом».

Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости квартиры вместо фактического жилого дома не может быть основанием для ущемления законных прав истца, в том числе и на оформление в собственность земельного участка, на котором располагается домовладение.

Следовательно, существуют все правовые основания для признания за Франк Е.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <адрес>

Таким образом, суд находит требование истца Франк Е.И. подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Франк Е.И. удовлетворить.

Признать за Франк Е.И. право собственности на жилой дом, инвентарный номер №, общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, <адрес>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Верно:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.