Дело № 2-4177/10 | ||
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «21» октября 2010 года гражданское дело № 2-4177/10 по иску прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Осипова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского Административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска в интересах Осипова Д.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства по заявлению Осипова Д.В. в части оплаты труда установлено, что ответчик имеет задолженность перед заявителем. Осипов Д.В. работал в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-1» в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Осипова Д.В. следует, что ему была установлена заработная плата в размере 7800 рублей в месяц (с учетом начисления районного коэффициента и вычета НДФЛ), соответственно, должна быть начислена заработная плата 15000 рублей. Размер заработной платы Осипова Д.В. в день составляет 355 рублей, задолженность за отработанные 29 дней составляет 10295 рублей. Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 827 рублей (за 2,33 дня). Общая сумма задолженности составляет 11122 рубля.
В судебном заседании прокурор Марютина Е.А. заявленные в интересах Осипова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Осипов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда телефонограмму, в которой указал, что по настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Прокурор Марютина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Письменные объяснения Осипова Д.В., ***, *** подтверждают тот факт, что они работали у ответчика, подчинялись правилам внутреннего распорядка, после увольнения окончательного расчета по заработной плате не получили (л.д. 6-7, л.д. 8, л.д. 9).
Записи в трудовой книжке также подтверждают то, что Осипов Д.В. работал в ООО «ЖЭУ-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании доподлинно установлено, что Осипов Д.В. и ответчик состояли между собой в трудовых отношениях.
Суд соглашается с расчетом истца по размеру задолженности по заработной плате: 355 рублей в день (7800 рублей : 22 рабочих дня) х 29 дней = 10295 рублей.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Как следует из ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 2,33 дня (28 календарных дней : 12 месяцев) х 355 рублей в день = 827 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 11122 рубля (10295 + 827).
Ответчик в судебное заседание не явился, соответственно, не представил суду доказательств того, что задолженность по оплате труда перед истцом к моменту рассмотрения дела судом полностью либо частично погашена, либо составляет иной размер.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Осипова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» в пользу Осипова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 11122 (Одиннадцать тысяч сто двадцать два) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» государственную пошлину в сумме 444 (Четырехста сорока четырех) рублей 88 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Верно:
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |