Дело № 2-3693/10 | ||
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «25» октября 2010 года гражданское дело № 2-3693/10 по иску Баутова Р.Б. к Алибаевой Г.Б., Баутовой З.Б., Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Вилл Р.М. о признании недействительными решения общего собрания об изъятии земельного участка, распоряжения Администрации города Омска о предоставлении земельного участка в собственность, о восстановлении права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Баутов Р.Б. обратился в Ленинский районный суд города Омска с требованием к Алибаевой Г.Б., Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай» о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Урожай» в порядке наследования после смерти своей матери - Баутовой Г.А.
Затем истец Баутов Р.Б. изменил заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к Алибаевой Г.Б., Баутовой З.Б., Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай», Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Вилл Р.М. о признании недействительными решения общего собрания об изъятии земельного участка, распоряжения Администрации города Омска о предоставлении земельного в собственность, о восстановлении права пользования земельным участком, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Б.Б.К., который являлся членом СНТ «Урожай», пользовался садовым участок под №, площадью 600 кв.м., своевременно вносил необходимые взносы. После смерти отца на основании заявления его мать -Б.Г.А. была принята в члены СНТ «Урожай», в её владение и пользование перешёл вышеуказанный участок, которым она пользовалась с 1997 года по 2003 год, вносила текущие членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А. умерла, после смерти отца Б.Б.К. и матери Б.Г.А. истец продолжал пользоваться садовым участком в СНТ, высаживал саженцы, выращивал овощи, собирал урожай до 2008 года. Никаких сведений о том, что Б.Г.А. умерла, он в СНТ не подавал. В последующем он хотел написать заявление о принятии в члены СНТ и продолжить пользоваться спорным земельным участком, но в 2008 году по телефону ему сообщили, что на общем собрании 18.04.08 было принято решение об исключении из членов СНТ «Урожай» владельцев участков №№ №, и он лишён права пользоваться земельным участком №. Решение общего собрания СНТ «Урожай» от 18.04.08 он считает недействительным, поскольку к протоколу № нет приложения со списком лиц, присутствовавших на данном общем собрании, следовательно, поименной регистрации явившихся на собрание лиц, а также проверки их членства в СНТ не осуществлялась. О том, что будет подниматься вопрос об изъятии земельного участка № и исключении из членов СНТ «Урожай», он не знал, хотя проживает по тому же адресу, где проживала мать. В протоколе общего собрания от 18.04.08 в качестве повестки дня в п. 4 указан вопрос об исключении из членов садоводства владельцев участков, злостно нарушающих устав. Но такая формулировка повестки дня не позволяет определить, в отношении кого именно будет рассматриваться вопрос об исключении. В связи с этим он не имел возможности реализовать свои права и защиту своих интересов. Факт непрерывного пользования садовым участком на протяжении с 2003 по 2008 годы могут подтвердить соседи по дачному участку. Просил признать недействительным решение общего собрания об изъятии земельного участка № СНТ «Урожай» от 18.04.08; признать незаконным Распоряжение Администрации г. Омска о предоставлении в собственность Вилл Р.М. земельного участка №, площадью 571,9 кв.м., расположенный в СНТ «Урожай» Ленинского АО г. Омска; восстановить его право пользования земельным участком №, площадью 571,9 кв.м., в СНТ «Урожай» Ленинского АО г. Омска.
Определением Ленинского районного суда города Омска от 12 октября 2010 года производство по делу в части заявленных требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Баутов Р.Б. указал, что членом СНТ «Урожай» он никогда не был, в период с 2003 года по 2008 год он не сообщал о смерти своей матери, не обращался с заявлением о принятии в члены СНТ, не оплачивал членские взносы, так как у него не было денежных средств. Настаивает, что до 2008 года фактически пользовался земельным участком, собирал урожай. В 2008 году от председателя СНТ «Урожай» А. ему стало известно, что спорный земельный участок передан другому лицу, весной 2008 года состоялось решение общего собрания, и его мать исключили из членов СНТ «Урожай». Он обратился к адвокату, ему разъяснили, что обращение в суд нецелесообразно. В настоящее время изменились условия его жизни, он имеет намерение написать заявление о принятии в члены СНТ и далее пользоваться земельным участком, которым пользовались его родители. Ему известно, что новый собственник земельного участка построил дом, ранее никаких строений на участке не было.
В судебном заседании представитель истца Баутова Р.Б. - Халиуллина Е.А. (по доверенности) поддержала требования в полном объеме и пояснила, что Баутов Р.Б. не являлся членом СНТ «Урожай», но пользовался участком с 2003 по 2008 г.г. до момента, когда он узнал, что лишен права пользования. Поскольку родители Баутова Р.Б. пользовались именно участком №, Б.Г.А. незаконно была исключена из членов СНТ «Урожай», истец имеет право восстановить своё право пользования данным земельным участком.
В судебном заседании ответчик Алибаева Г.Б. поддержала заявленные Баутовым Р.Б. требования, указала, что является родной сестрой истца. В 2003-2004 гг она пользовалась земельным участком № в СНТ «Урожай», а с 2006 года участком пользовался истец. На участке росли деревья, ягоды. Их сестра Баутова З.Б. дачный участок не посещала, после судебного спора по наследству, оставшемуся после смерти отца, у них сложные отношения. Ей и брату никто не говорил о том, что необходимо переоформить земельный участок после смерти родителей.
Представитель ответчика СНТ «Урожай» - председатель СНТ Тарасов Н.П. пояснил, что занимает данную должность с 02.05.09, к нему по вопросу вступления в члены СНТ Баутов Р.Б. никогда не обращался. Кто пользовался спорным земельным участком до Вилл Р.М., ему неизвестно. В 2008 году он посещал все общие собрания членов СНТ «Урожай», подтвердил, что проводилось собрание по поводу исключения некоторых садоводов из членов СНТ, но до конца он на нём не присутствовал. Обычно, о проведении собрания всех садоводов извещают письменно. Земельный участок № был заброшенным, зарос травой, на нём паслись лошади, данным участком длительное время никто из Баутовых не пользовался.
В судебном заседании представитель ответчика Вилл Р.М. - Ананьева Ж.В. (удостоверение №, ордер №), пояснила, что Вилл Р.М. получила земельный участок №, вступив в члены СНТ в 2008 году, затем она обратилась с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было издано соответствующее распоряжение. Вилл Р.М., оформив право собственности на земельный участок, оплачивает расходы по содержанию земельного участка, завезла землю, построила на участке дом, стоимость которого в настоящее время превышает стоимость земельного участка. Баутов Р.Б. никогда к Вилл Р.М. с вопросом о пользовании земельным участком не обращался, Вилл Р.М. истцу никогда не звонила, его телефона не знала. Истец никогда собственником спорного земельного участка и членом СНТ «Урожай» не являлся, свое право пользования участком не доказал, права обжаловать решение общего собрания не имеет.
Представитель ответчика Вилл Р.М. - Королева А.Н. (по доверенности) исковые требования Баутова Р.Б. не признала, просила суд отказать в заявленных требованиях, пояснила, что является дочерью ответчика Вилл Р.М., земельный участок был заброшен, по нему имелись многолетние долги по членским взносам. Весной 2008 года Вилл Р.М. обратилась с заявлением о вступлении в члены СНТ «Урожай», была принята в члены СНТ на общем собрании. Они интересовались, кто ранее пользовался данным земельным участком, соседи пояснили, что прежние пользователи участка умерли, наследников не нашлось, за участком никто не ухаживал. Вода на участке отсутствовала, участок трубы водопровода был заварен. Она критически относится к показаниям истца Баутова Р.Б. о том, что он ухаживал за саженцами и собирал урожай, поскольку в связи с отсутствием воды, участок не поливался, земля не обрабатывалась, когда они с помощью трактора пытались вспахать землю, сломался плуг. В настоящее время земельный участок ухожен, на нём построены дом и баня. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик действует на основании Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 года № 395-п в редакции от 14.05.2007 года (ранее действовало Положение о департаменте недвижимости Администрации города Омска, утвержденное постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 года № 395 -п). В соответствии с п. 21 указанного Положения функциями Департамента в сфере земельных отношений являются, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Омск, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства; для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4-х кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов (далее - временные объекты) в аренду; распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Омска, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для размещения на них временных объектов в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; размещения на них лотков, палаток площадью более 4 кв.м, ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, организация торгов по продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск, и права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Омск, выполнении функций продавца земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск, а также прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции, заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции. Спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем Департамент распорядился объектом недвижимости. Истцом не соблюден процессуальный порядок, предусмотренный для подачи заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, он должен был оспорить в соответствии со ст. 254 ГПК РФ решение местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Истцом не представлены доказательства возникновения каких-либо из вышеперечисленных последствий, вызванных оспариваемым распоряжением. Из содержания искового заявления следует, что истец говорит о нарушении его прав при принятии решения общим собранием СНТ «Урожай», но не при издании распоряжения. Требование Баутова Р.Б. о признании недействительным распоряжения Департамента необоснованно и не подлежит удовлетворению, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении этой части заявленных требований (л.д. 88-80).
Ответчик Баутова З.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не направила.
Третье лицо - нотариус Н.Я. Зубко в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.
Представители третьих лиц - Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений не направили.
По ходатайству истцов были опрошены свидетели П.Т.Б., А.А.Б.:
Свидетель П.Т.Б. пояснила, что её супругу в период с 1994 по 2008 год принадлежал земельный участок №, расположенный в СНТ «Урожай». Истца Баутова и его сестру А.А.Б. она знала визуально, поскольку участок № расположен через дорогу от принадлежавшего мужу участка. Она на даче бывала очень редко, ходила на участок только чтобы собрать урожай. Баутовых она видела на участке № после 2002 года, с какой периодичностью, назвать не может. На участке у Баутовых она не бывала, какие там имеются насаждения, не знает.
В судебном заседании свидетель А.А.Б. пояснил, что является супругом сестры истца - ответчика А.Г.Б., познакомился с ними в 2003 году. У Баутовых был земельный участок, на котором он в 2004 году собирал вишню, ранетки, ему известно, что ранее участок принадлежал родителям Баутовых. Номер земельного участка он не помнит, на участке росла трава. Со слов истца и супруги знает, что они ездили на дачный участок, что они там делали, ему неизвестно. А.Г.Б. ездила на дачу в 2003-2004 гг., до рождения ребёнка.
По ходатайству представителя ответчика Вилл Р.М. - Королевой А.Н. в судебном заседании были опрошены свидетели Ф.А.И., Б.А.Н., Ч.Л.А., С.З.П.
В судебном заседании, состоявшемся 12.10.10, свидетель Ф.А.И. пояснил, что в СНТ «Урожай» работает сторожем с 2001 года, в его пользовании находится участок №, расположенный недалеко от спорного участка №, которым в настоящее время пользуется Королева и её мать, являющаяся собственником участка. На земельном участке № построен дом. До того, как Королевы стали пользоваться участком, там паслись кони, с 2004 года участок никем не обрабатывался, построек, деревьев не было. После смерти Б.Г.А. участком никто не пользовался. Истца Баутова Р.Б. он видел на территории СНТ две недели назад, Баутов Р.Б. просил соседей дать свидетельские показания в суде, истец даже не знает, где расположен его земельный участок, обращался к тем людям, которые купили дачи недавно. С 2003 по 2008 год он истца в СНТ не видел. Обычно в СНТ должники по членским взносам уведомляются о необходимости погашения долга заказными письмами. В апреле 2008 года из членов СНТ «Урожай» было исключено 4 пользователя садовых участков, данные участки не находились в собственности.
В судебном заседании свидетель Б.А.Н. пояснила, что с 1995 года пользуется участком № в СНТ «Урожай». Раньше по соседству участок № занимали Баутовы, которые пользовались им до смерти матери. В год смерти матери её дочь Г. (ответчик Алибаева) приходила собирать урожай, больше она на участке никого не видела. Истец приезжал на участок через год после смерти матери, пытался вспахать землю. Со дня смерти Баутовой и до 2008 года участком № никто не пользовался, она вынуждена была скашивать выросшую траву. С 2008 года участком № пользуются другие садоводы, которые обрабатывают землю, построили кирпичный дом. П.Т.Б. на садовом участке также появлялись очень редко, последние годы приезжали только за урожаем, после 2008 года П.Т.Б. она на участке не видела. Общие собрания членов СНТ она не посещает.
Свидетель Ч.Л.А. пояснила, что с 2002 года пользуется участком № в СНТ «Урожай», в период с 1996 по 2004 год была бухгалтером. После смерти Б.Б.К. земельный участок № был переоформлен на его супругу - Б.Г.А., которая регулярно оплачивала членские взносы. В 2003 году Б.Г.А. умерла, по распоряжению председателя приглашалась дочь Б.Г.А. - А.Г.Б., которой было предложено переоформить земельный участок на себя или кого-либо другого из детей. А.Г.Б. пояснила, что ей нужно посоветоваться с братом, но никаких заявлений от детей Баутовых в СНТ так и не поступило, членские взносы с 2003 года не оплачивались. Истец Баутов Р.Б. никогда в СНТ «Урожай» по поводу переоформления земельного участка и вступления в члены СНТ не обращался. В 2003 или 2004 году на участке № произошел порыв водопровода, руководство СНТ пыталось отыскать кого-либо из членов семьи Баутовых, чтобы решить вопрос по устранению аварии, но никто не откликнулся, тогда слесарь был вынужден просто заварить участок водопровода. Поскольку земельным участком никто не пользовался, он был заросшим, необходимости в воде не было.
В судебном заседании свидетель С.З.П. пояснила, что исполняла обязанности бухгалтера с 1993 по 1996 год, в течение 10 лет состояла в ревизионной комиссии. Она знала хорошо отца Баутовых, выдавала ему членскую книжку садовода. Б.Б.К. один работал на участке, кроме него она никого из членов семьи там не видела. Участок № расположен по диагонали от участка №, принадлежащего её сыну, которым она пользуется. После смерти Б.Б.К. участок обрабатывался все меньше, несколько раз она видела супругу умершего, но участок уже зарастал, там находились только две яблони и сорняки. В период с 2000 по 2007 год она очень часто находилась на своем садовом участке, поэтому может пояснить, что с 2003 года на участке № никто из Баутовых не появлялся, земля не обрабатывалась, на участке паслись лошади. С ноября 2008 по январь 2009 г.г. она исполняла обязанности бухгалтера СНТ, всем должникам разносились извещения о задолженности. Последние два года она общие собрания не посещает. В настоящее время земельный участок № обрабатывается, туда завезли перегной, на участке появились дом и баня. Также пояснила, что после 2003 года П.Т.Б. посещали свой участок редко, только для сбора урожая.
Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения об СНТ «Урожай», сведения о данном юридическом лице внесены до 01.07.02.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Установлено, что спорный земельный участок № в СНТ «Урожай», площадью 600 кв.м., был предоставлен Б.Б.К., что подтверждается копией членской книжки садовода, выданной 12.11.95. Имеются отметки о внесении взносов за 1995, 1997 гг (л.д. 18).
Б.Б.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серия I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
После смерти Б.Б.К. спорный земельный участок перешёл в пользование его супруги - Б.Г.А., которая была принята в члены СНТ «Урожай» на основании заявления, что подтверждается копией членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1997 по 2002 года Б.Г.А. вносила членские взносы за земельный участок № (л.д. 19).
Б.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Как следует из свидетельства о рождении истца Баутова Р.Б., Б.Б.К. и Б.Г.А. являлись его родителями (л.д. 14).
Баутов Р.Б. просит суд восстановить его право пользования земельным участком, ссылаясь на то, что после смерти Б.Г.А. и до 2008 года он пользовался спорным земельным участком.
Статья 31 закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет, что оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В отношении наследования земельных участков в ст. 1181 части третьей ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Часть 2 ст. 18 закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Такое же положение содержится и в ч. 2 ст. 10 Устава СНТ «Урожай».
Судом установлено, что спорный земельный участок не являлся собственностью Б.Г.А., не находился у неё на праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Соответственно, право пользования участком № в СНТ «Урожай» не может быть унаследовано истцом, и было прекращено в связи со смертью Б.Г.А.
В судебном заседании также установлено, что в период с 1995 года по 2008 год никаких строений и сооружений на земельном участке № Баутовыми не возводилось, право собственности на такие строения и сооружения не оформлялось.
Таким образом, истец также не может приобрести право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как наследник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Из пояснений сторон следует, что после смерти в 2003 году Б.Г.А. никто из её детей не обращался в СНТ «Урожай» с заявлением о принятии в члены СНТ, не оплачивал членские взносы за участок №. Данный факт не отрицали истец Баутов Р.Б. и его сестра Алибаева Г.Б.
Более того, свидетель Ч.Л.А. пояснила, что по распоряжению председателя приглашалась Алибаева Г.Б., которой было предложено переоформить земельный участок на себя или кого-либо другого из детей, однако никаких заявлений от детей Баутовых в СНТ так и не поступило.
К показаниям свидетелей П.Т.Б., А.А.Б.., ответчика Алибаевой Г.Б. о том, что с 2003 по 2008 годы истец пользовался спорным земельным участком, суд относится критически, поскольку П.Т.Б. пояснила, что на дачном участке бывала очень редко, не могла точно пояснить период, когда видела истца на участке №; Алибаевы являются родственником истца, заинтересованы в благоприятном для Баутова Р.Б. решении по делу.
Показания вышеуказанных лиц опровергаются показаниями других свидетелей, которые, каждый в отдельности, указали, что после смерти Б.Г.А. в 2003 году и до 2008 года земельным участком № никто не пользовался, водопровод на участке не функционировал, земля не обрабатывалась, паслись лошади.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания садоводов СНТ «Урожай» следует, что на общем собрании садоводов рассматривался вопрос об исключении из членов садоводства владельцев участком, злостно нарушающих устав. Принято решение об исключении из членов садоводства владельцев участков №, №, поскольку они на протяжении более трех лет не обрабатывают свои участки, не оплачивают взносы в садоводство. На собрании присутствовали 328 человек, проголосовали за - 373 человек, воздержалось - 10 человек.
Согласно заявлению Вилл Р.М., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю СНТ «Урожай» с просьбой принять её в члены СНТ «Урожай».
Из справки от 09.09.10 №, выданной председателем Правления СНТ «Урожай», следует, что в настоящее время владельцем участка №, является Вилл Р.М. (л.д. 28).
24 июня 2008 года директором Департамента имущественных отношений Администрации города Омска принято Распоряжение №-р о предоставлении Вилл Р.М. в собственность земельного участка №, площадью 586 кв.м., находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в СНТ «Урожай» в Ленинском административном округе города Омска (л.д. 37).
Что касается пропуска истцом срока исковой давности для обжалования вышеуказанного распоряжения №-р, о чём было заявлено представителем ответчика, то данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку с данным распоряжением истец Баутов Р.Б. ознакомился только в ходе судебного разбирательства по данному делу.
Земельный участок № в СНТ «Урожай» Ленинского АО г. Омска, пос. Светлый, площадью 571 кв.м., является собственностью Вилл Р.М., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-58).
На спорном земельном участке расположен дом, площадью 48 кв.м., что следует из показаний представителей ответчика Вилл Р.М., свидетелей, а также копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец Баутов Р.Б. ссылается на решение Ленинского районного суда города Омска от 02.11.09 по делу № 2-1923/09 по иску Х.У.С. к СНТ «Урожай», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, П.Н.Г. о восстановлении права пользования земельным участком, признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска, вступившее в законную силу после кассационного обжалования 02.12.09. Согласно данному судебному акту решение общего собрания СНТ «Урожай» от 18.04.08 в части исключения Х.У.С. из членов СНТ «Урожай», распоряжение Департамента Администрации города Омска от 11.06.09 №-р в части передачи в собственности П.Н.Г. земельного участка, признаны недействительными, восстановлено право пользования земельным участком Х.Е.С (л.д. 52-54).
Суд полагает, что судебное решение, на которое истец ссылается, не имеет существенного значения для рассматриваемого спора по следующим основаниям:
Согласно ст. 20 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», ст. 17 Устава СНТ «Урожай» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ст. 21 закона и ст. 18 Устава относит прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 19 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения имеет право член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, права истца решение общего собрания СНТ «Урожай» от 18.04.08 не нарушает, как уже указывалось выше, истец Баутов Р.Б. членом СНТ «Урожай» никогда не являлся и не является в настоящее время, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № члена СНТ «Урожай» Б.Г.А. было прекращено еще в 2003 году в связи с её смертью.
При таких обстоятельствах суд не находит также оснований для признания незаконным Распоряжения №-р о предоставлении Вилл Р.М. в собственность земельного участка №, площадью 586 кв.м., находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в СНТ «Урожай» в Ленинском административном округе города Омска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Баутова Р.Б. к Алибаевой Г.Б., Баутовой З.Б., Садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Вилл Р.М. о признании недействительными решения общего собрания об изъятии земельного участка, распоряжения Администрации города Омска о предоставлении земельного участка в собственность, о восстановлении права пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Решение не вступило в законную силу.