ЗАОЧНОЕ Дело № 2-4120/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловским
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Садкова М.Ю. к Садковой Е.А. о разделе кредитных обязательств и взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Садков М.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Садковой Е.А. о разделе кредитных обязательств и взыскании денежной суммы. Истец указал, что по получении им кредита в Мираф-Банке» ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства им была приобретена квартира по адресу № 1 с оформлением права собственности на указанную квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком, после расторжения которого квартира была признана совместной собственностью супругов и произведен раздел с признанием по 1/2 в праве собственности на квартиру за каждой из сторон. После расторжения брака истцом в погашение обязательств по кредитному договору уплачено банку 436 690 руб. 77 коп.
Истец просит суд произвести раздел долговых обязательств в равных долях, взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли от уплаченных в погашение долговых обязательств в размере 218 345 руб. 38 коп., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца М.Н.Мартынова поддержала заявленные требования.
Ответчик Садкова Е.А. и ее представитель Г.В.Старикова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель третьего лица - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и Садковым М.Ю.(заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. для приобретения квартиры по адресу № 1 с ипотекой в силу закона.(л.д.10-18)
На полученные денежные средства заемщиком была приобретена квартира по адресу № 1, с регистрацией права собственности на нее истца(л.д.6-9)
В настоящее время держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»(л.д.19)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком, прекращенном в настоящее время(л.д.5.20)
Определением мирового судьи судебного участка №... Ленинского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Садковой Е.А. и Садковым М.Ю., по условиям которого квартира по адресу № 1 признана совместной собственностью бывших супругов и произведен ее раздел с признанием за каждой из сторон по 12 доли в праве собственности на квартиру(л.д.20)
Определение вступило в законную силу, в настоящее время произведена регистрация права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру за Садковым М.Ю.(л.д.21)
В судебном заседании истцом представлены доказательства уплаты им по кредитному договору после расторжения брака денежной суммы в размере 218 345 руб. 38 коп. путем внесения платежей различными суммами банку(л.д.22-48)
В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитные обязательства истца возникли вследствие приобретения на них совместного имущества, которое было разделено исходя из равенства долей супругов, в силу норм ст.ст. 34 и 39 СК РФ обязательства истца по уплате кредита носят общий характер.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли в возмещение исполненных им общих обязательств после расторжения брака являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу в суд искового заявления, а также судебные расходы в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садкова М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Садковой Е.А. в пользу Садкова М.Ю. в возмещение произведенных выплат в погашение обязательств по кредитному договору 218 345 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 383 руб. 45 коп., по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 226 728 ( двести двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 83 коп.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу