Дело № 2-3438/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Докшиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева М.А. к Абросименко В.А. о взыскании суммы,
установил :
Игнатьев М.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2008 года договорился со своим знакомым Абросименко В.В. о приобретении автомобиля марки «Тойота», который тот должен был приобрести в г. Владивостоке и доставить в г. Омск. С этой целью, он, по указанию Абросименко В.В., передал 150000 рублей в качестве аванса за автомобиль, его отцу Абросименко В.А., так как сын находился в г. Владивостоке. От Абросименко В.А. получил расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств. В сентябре 2008 года Абросименко В.В. пригнал автомобиль «Тойота Таунайс», который его не устроил по ценовой категории. Они с Абросименко В.В. договорились, что после продажи автомобиля, он возвратит ему денежные средства, полученные отцом в качестве аванса. 03.10.2008 года Абросименко В.В. возвратил ему 20000 рублей, пообещав возвратить оставшуюся сумму до конца 2008 года. До настоящего времени денежные средства в размере 130000 рублей не возвращены. На предложение о добровольном возврате долга Абросименко В.А. не ответил, а Абросименко В.В. уклоняется от встреч. Считает, что Абросименко В.А. незаконно пользуется денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20595 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, указав, что в июле 2008 года со своим знакомым Абросименко В.А. заключили устный договор о намерении приобрести автомобиль марки «Тойота», который его сын должен был доставить в г. Омск из г. Владивостока. Для этой цели, он передал в качестве аванса по предстоящему договору купли-продажи 150000 рублей ответчику Абросименко В.А., получив при этом от него расписку. В дальнейшем, доставленный автомобиль не устроил его по цене, и Абросименко В.В. обещал возвратить аванс в размере 150000 рублей. 03.10.2008 года 20000 рублей были возвращены Абросименко В.В., остальную сумму ответчик и его сын обещали возвратить до конца 2008 года. Просит взыскать с Абросименко В.А. 130000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Истец Игнатьев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он действительно давал поручение Абросименко В.В. приобрести автомобиль и передавал в качестве аванса денежные средства для его покупки ответчику Абросименко В.А. Каких-либо дополнительных соглашений, договоров, помимо представленной в материалы дела расписки от 07.08.2008 года, выданной Абросименко В.А., не заключалось ни с ответчиком, ни с третьим лицом. Также указал, что не намерен предъявлять требований к Абросименко В.В.
Представитель истца Баганец А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что у истца была договоренность с Абросименко В.А. о приобретении автомобиля и передаче 150000 рублей для его приобретения находившемуся во Владивостоке Абросименко В.В. Денежные средства были переданы в счет предстоящего договора купли-продажи.
Ответчик Абросименко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно получал от Игнатьева М.А. денежные средства в размере 150000 рублей. Расписку он писал под диктовку истца. В вопросах приобретения автомобиля, он участия не принимал, только получил от истца денежные средства в размере 150000 рублей и перевел их по электронной почте своему сыну Абросименко В.В. для приобретения автомобиля. Перевод был осуществлен 05.08.2008 года на сумму 210000 рублей, 150000 рублей для приобретения автомобиля, а оставшуюся сумму на проживание сына в г. Владивостоке. Считает, что между ним и истцом не было договорных отношений, деньги у истца были взяты для передачи сыну, что и было исполнено.
Представитель ответчика Власов Ю.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что из искового заявления следует, что между Игнатьевым М.А. и Абросименко В.В. был заключен договор поручения, по которому Игнатьев М.А., через Абросименко В.А., передал Абросименко В.В. часть денег на приобретение автомашины в размере 150000 рублей. Поскольку ответчик находился в г. Омске, он не мог приобрести автомобиль для истца. Абросименко В.В. поручение Игнатьева М.А. исполнил в полном объеме и приобрел автомашину, которую Игнатьев М.А. желал приобрести, доставив ее в г. Омск из г. Владивостока. Однако, Игнатьев М.А. отказался принять исполненное поручение. Поскольку истец не отрицает факт приобретения автомашины за 460000 рублей, то очевидно, что переданные Абросименко В.А. денежные средства были действительно использованы для приобретения автомашины. Также указал о наличии противоречий в позиции истца, указанной в первоначальной и уточненном исковых заявлениях. Полагает, что доводы, указанные истцом в первоначальном исковом заявлении, соответствуют действительности. Считает, что требования истцом должны быть предъявлены к Абросименко В.В. в связи с ненадлежащим исполнением поручения.
Третье лицо Абросименко В.В. (привлеченный к участию в деле судом по ходатайству ответчика) в судебном заседании пояснил, что за месяц до поездки в г. Владивосток, Игнатьев М.А. попросил приобрести для него автомобиль «Тойота Таунайс». Договорились о том, что предоплата будет произведена после подыскания конкретного автомобиля. Он исполнил поручение Игнатьева М.А., переслал ему по электронной почте документы и фото автомобиля, получив согласие истца на его приобретение. Договорились о том, что предоплата будет передана через отца Абросименко В.А., и отец перечислил деньги. Поручение истца о приобретении автомобиля было исполнено, а истец, по возвращении в г. Омск, отказался его приобретать. В то время как он, понес расходы по доставке автомобиля, разместил его на платной стоянке. Все расходы документально подтверждены. 20000 рублей он возвратил истцу, пояснив, что оставшаяся сумма - это понесенные им расходы. Считает, что ничего не должен возвращать истцу. Договор в письменной форме с Игнатьевым М.А. не заключался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка Абросименко В.А. от08.07.2010 года (л.д.12), из которой следует, что последний получил от Игнатьева М.А. сумму 150000 рублей на приобретение автомобиля «Таунайс» в качестве аванса. В расписке имеется отметка о том, что Абросименко В.В. возвратил 20000 рублей 03.10.2008 года.
В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Применительно к указанным положениям, содержание расписки от 08.07.2010 года свидетельствует о получении Абросименко В.А. от Игнатьева М.А. денежных средств в размере 150000 рублей на приобретение автомобиля «Таунайс» в качестве аванса. Таким образом, из текста расписки не следует, что автомобиль должен приобретаться иным лицом. В тексте отсутствует указание о необходимости передачи денежных средств Абросименко В.А. - Абросименко В.В.
Ответчик Абросименко В.А. в судебном заседании ссылался на то, что Игнатьев М.А. дал ему поручение о передаче денежных средств Абросименко В.В., которое он исполнил. Также настаивал на наличии поручения Игнатьевым М.А. Абросименко В.В. приобрести автомобиль.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 162 несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Анализ вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что между Игнатьевым М.А. и Абросименко В.В. должен быть заключен договор поручения на приобретение автомобиля в письменной форме. Стороны отрицали составление договоров, либо письменных соглашений о приобретении автомобиля, из которых бы четко следовал предмет, цена и другие существенные условия договора. Представленная суду расписка от 08.07.2008 года также не свидетельствует о наличии поручения Игнатьевым М.А. - Абросименко В.А. передать денежные средства Абросименко В.В. В то же время, указанная расписка свидетельствует о возникновении денежных обязательств ответчика перед истцом, поскольку денежные средства им получены, автомобиль истцом не получен. При этом, суд считает, что причины, в силу которых автомобиль не передан истцу, правового значения по делу не имеют.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Абросименко В.А. денежных средств в размере 130000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей (л.д.3,4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Абросименко В.А. в пользу Игнатьева М.А. денежные средства в размере 130000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Судья Е.В. Кондратенко