Дело № 2-4012/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бородич А. С.,
истца Горбача А. И.,
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Горбача А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского АО г. Омска в интересах Горбача А. И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Горбач А. И. работал в ООО «ЖЭУ-5» в должности монтажника. Ответчик имеет перед работником задолженность по выплате заработной платы в 2010 году: за июнь - 7 797 руб. 88 коп., за июль - 2 866 руб. 87 коп., а всего - 8 664 руб. 75 коп. Просит взыскать указанные суммы в пользу Горбача А. И., а также государственную пошлины в доход бюджета г. Омска.
В судебном заседании истец Горбач А. И. полностью поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. При этом показал, что был принят на работу в ООО «ЖЭУ-5» в декабре 2009 года, а уволен по собственному желанию 31 июля 2010 года. При увольнении ему не выплатили заработную плату за июнь-июль. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 8 664 руб. 75 коп.
Прокурор Ленинского АО г. Омска, как процессуальный истец, заявивший указанные выше требования в интересах Горбача А. И., полностью их поддержал по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств уважительности причин неявки его представителя.
Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца Горбача А. И., прокурора Бородич А. С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Горбач А. И. на основании трудового договора № Х от 30 ноября 2009 года был принят на работу в ООО «ЖЭУ-5» на должность монтажника с 01 декабря 2009 года на неопределённый срок. В соответствии с п. п. 4.1 и 4.5 договора, работа оплачивалась, исходя из тарифной ставки - 35 руб. 10 коп. в час; заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: 5 и 20 числа (л.д. 9-11).
31 июля 2010 года Горбач А.И. приказом № Х был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (копия трудовой книжки на л.д. 19-23). При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2010 года в общей сумме 8 664 руб. 75 коп. (справка на л.д. 6-8).
Как предусмотрено ст. 22 и абз. 6 ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами - не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчик не представил доказательств того, что на день рассмотрения дела не имеет задолженности перед истцом или имеется задолженность, но в меньшей сумме. Суд признаёт установленным, что ответчик при увольнении не произвёл расчёт с истцом; и размер задолженности ООО «ЖЭУ-5» перед Горбачем А.И. составляет 8 664 руб. 75 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований.
Истцы, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» в пользу Горбача А.И. задолженность по выплате заработной платы за июнь-июль 2010 года в общей сумме 8 664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 75 (семьдесят пять) коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Ю. Гостева