Дело № 2-3870/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием истца Хроменкова П. А.,
представителя истца Сафроновой Е. Н.,
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хроменкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хроменков П. А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 01 февраля по 13 августа 2010 года он работал ООО «ЖЭУ-1». 13 августа 2010 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, и был уволен в этот же день. Но при увольнении работодатель не выплатил ему ни задолженность по заработной плате за период с 01 по 13 августа 2010 года, ни компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 5 025 руб. 14 коп., по денежной компенсации за неиспользованный отпуск - 7 396 руб. 04 коп. Просит взыскать указанные суммы, а также компенсацию морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы, в размере
1 000 руб.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. При этом показал, что ещё до увольнения, в связи с задержкой выплаты заработной платы, он обратился с иском в Ленинский районный суд г. Омска о взыскании заработка за период с 01 февраля до 01 августа 2010 года. Решение суда от 16 сентября 2010 года в настоящее время вступило в законную силу. Но при увольнении 13 августа 2010 года ему не выплатили задолженность по заработной плате за отработанное в августе время в сумме 5 025 руб. 14 коп., и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля по 13 августа 2010 года в размере 7 396 руб. 04 коп. В связи с тем, что при увольнении расчёт не был произведён и деньги не выплачены, для него сложилась дискомфортная ситуация. Он не мог предоставлять своему несовершеннолетнему ребёнку материальное содержание, и ему самому не хватало денег для нормальной жизни. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в указанной сумме 48 191 руб. 66 коп.; а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Представитель истца Сафронова Е. Н. поддержала требования Хроменкова П. А. в полном объёме по аналогичным основаниям, при этом уточнила, что в приказе об увольнении истца количество дней неиспользованного отпуска указано неверно. Хроменков П. А. отработал полные 6 месяцев; то есть количество дней отпуска за данное время составляет 13,98 дней, исходя из расчёта 2,33 дня за каждый месяц работы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств уважительности причин неявки его представителя.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Хроменков П. А. на основании трудового договора № Х от 01 февраля 2010 года был принят на работу в ООО «ЖЭУ-1» на должность монтажника с 01 февраля текущего года и на неопределённый срок (приказ № Х). В соответствии с п. 4.1 договора, работнику была установлена заработная плата по тарифу - 31 руб. 15 коп. в час (л.д. 5-7).
10 августа 2010 года Хроменков П. А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда. Как следует из иска и приложенного к нему расчёта (л.д. 24-26), а также вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 16 сентября 2010 года по делу № 2-Х/10 г. (л.д. 28-31), в пользу Хроменкова П. А. взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 01 февраля и до 01 августа 2010 года.
13 августа 2010 года истец обратился в ООО «ЖЭУ-1» с заявлением об увольнении по собственному желанию. И в этот же день приказом № Х Хроменков П. А. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ; с компенсацией отпуска за 6,99 дней (приказ на л.д. 23, копия трудовой книжки на л.д. 9-13). Но ни заработная плата за период с 01 по 13 августа 2010 года, ни денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены до настоящего времени.
Как предусмотрено ст. 22 и абз. 6 ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами - не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Также при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Из расчёта истца следует, что, исходя из тарифа 31 руб. 15 коп. в час. и отработанных 80 часов, учитывая 50% доплаты за расширение зоны обслуживания, 51% доплаты загрузки, 30% ежемесячной премии и 15% районного коэффициента, а также подлежащих к удержанию 13% НДФЛ и 25% по исполнительному листу, задолженность ответчика по выплате заработной платы за август 2010 года составляет в денежном выражении 5 025 руб. 14 коп. (л.д. 8).
Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 26 июля 2006 года № Х О порядке расчёта денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении установлено, что данная компенсация определяется исходя из расчёта 2,33 дня отпуска за 1 месяц. При этом, если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчёта, а если отработана половина месяца или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.
Таким образом, поскольку истец отработал полный 6 месяцев, то количество дней отпуска, за которые подлежит начислению денежная компенсация при увольнении, составляет 13,98 дней (6 мес. х 2,33 дня), а не 6,99 дней, как указано в приказе об увольнении.
У суда нет оснований не согласиться с расчётом этой компенсации, представленным истцом, так как он произведён, исходя из сумм заработной платы, установленной решением суда по делу № 2-Х/10 г. от 16 сентября 2010 года. Таким образом, размер денежной компенсации за неиспользованный Хроменковым П. А. отпуск составляет 7 396 руб. 04 коп.
Ответчик не представил доказательств того, что на день рассмотрения дела не имеет задолженности перед истцом или имеется задолженность, но в меньшей сумме. Суд признаёт установленным, что ответчик при увольнении не произвёл расчёт с истцом; и размер задолженности ООО «ЖЭУ-1» перед Хроменковым П. А. составляет в общей сумме 12 421 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. А в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Бездействием работодателя ООО «ЖЭУ-1», не выплатившего Хроменкову П. А. заработную плату в период с 01 по 13 августа 2010 года и не рассчитавшего истца при увольнении, работнику причинены нравственные страдания, так как эти действия нарушили его право на получение вознаграждения за свой труд, гарантированное Конституцией РФ.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истца, то имеются основания для удовлетворения требований последнего о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд полагает, что заявленная Хроменковым П. А. сумма денежной компенсации в 1 000 руб. является необоснованно завышенной и не соответствует степени перенесённых нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит частичному взысканию.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Истец, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» в пользу Хроменкова П.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 01 по 13 августа 2010 года в сумме 5 025 (пяти тысяч двадцати пяти) руб. 14 (четырнадцати) коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 396 (семи тысяч трёхсот девяноста шести) руб. 04 (четырёх) коп., 500 (пятьсот) руб.- в качестве компенсации морального вреда, а всего 12 921 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 18 (восемнадцать) коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 696 (шестиста девяноста шести) руб. 85 (восьмидесяти пяти) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Ю. Гостева
Решение не втупило в законную силу.
Судья Л. Ю. Гостева