Решение Дело № 2-3552/2010 г.
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 сентября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой ИВ к садовому некоммерческому товариществу «Связист», Ковальчук ИВ о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным в части решения общего собрания и восстановлении членства, признании незаконными действий садового некоммерческого товарищества «Связист» по лишению права пользования земельным участком.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к СНТ «Связист» о восстановлении прав на земельный участок, признании права собственности.
Представитель истца Чешков С.М. уточнил исковые требования, согласно которым он просит суд : Признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Омска от ... года № ... в части передачи в собственность Ковальчук ИВ земельного участка ... аллея ... площадью 497 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенных в садовом некоммерческом товариществе «Связист».Прекратить право собственности Ковальчук ИВ на земельный участок ... аллея ... площадью 497 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенных в садовом некоммерческом товариществе «Связист». Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ..., произведенную в УФРС по Омской области о регистрации права собственности Ковальчук ИВ на земельный участок ... аллея ... площадью 497 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенных в садовом некоммерческом товариществе «Связист». Признать незаконным решение общего собрания Садового Некоммерческого Товарищества «Связист» от ... в части исключения Червяковой ИВ из членов Садового Некоммерческого Товарищества «Связист», находящегося по адресу город Омск. Станция Входная и восстановить членство. Признать незаконными действия СНТ «Связист» по лишению Червяковой ИВ права пользования земельным участком ... аллея ... площадью 497 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенным в садовом некоммерческом товариществе «Связист».
Истец Червякова в судебном заседании поддержала уточненный иск и показала, что она производила посадки, малины, облепихи, яблони на своем земельном участке. Из фотографии от 08.06.2007 года ограждения дорожек выполнены не ею. Сарай и туалет, колодец, возведены ею. На фотографиях видна 2/3 участка и размер участка составляет примерно 22 м. на 23 м. О том, что её исключили из членов СНТ она узнала 11.08.2009 года. 08.06.2007 года она увидела, что на её участке уже выложена кирпичная дорожка. Её не уведомили, что будет собрание 30.04.2007 года и погода не позволяла присутствовать на собрании. У неё были проблемы со здоровьем она и не платила членские взносы в СНТ. В известность руководство СНТ она пыталась сообщить, что не смогла платить. Подтверждения нет у неё этому.
В судебном заседании представитель истца Чешков С.М.показал, что в июне 2009 года истец обратилась в СНТ «Связист» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка принадлежащего ей. Документы Червяковой не были выданы, без объяснения причины. Позже было установлено, что Червякова исключена из членов СНТ, а участок оформлен на другое лицо. 30.04.2007 года состоялось собрание СНТ «Связист» согласно решению которого Червякова была исключена из членов СНТ. Она почтового извещения о проведении собрания не получала что ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Червяков М.С. подтвердил, что извещений он не получал который проживает по адресу : ....Подтверждение что были расклеены объявления о собрании не было и не было вопроса в повестке дня об исключении из членов СНТ. Право на постоянное бессрочное пользование земельным участком Червякова не утратила, что следует из постановления Президиума Омского областного суда. Строения на земельном участке были возведены Червяковой что видно из фотосъемки и большая часть насаждений произведена Червяковой. К административной ответственности Червякова не привлекалась за нарушение земельного законодательства. Решения суда о лишении её права пользования земельным участком, нет. В определенные промежутки времени Червякова проживала по ....
Ответчик Ковальчук И.В. иск не признала и показала, что она вступила в члены СНТ в 2008 году. Земельный участок ей был предоставлен по её заявлению. Балашова по собственному желанию вышла из членов СНТ и её земельный участок перешел к ней. После чего, она обратилась в Департамент имущественных отношений с вопросом приватизации участка и было вынесено соответствующее распоряжение и после выдано свидетельство о регистрации права. О притязаниях на земельный участок она не знала. Червякову также не знает. С Балашовой познакомилась при просмотре земельного участка. От Балашовой ей достался земельный участок с посадками насаждений, покосившийся туалет, сарай с протекающей крышей, дверь не закрывалась на ключ, была перекошена.На сарае она с супругом заменили шифер и задняя часть сарая была заменена на новые доски. Восстановлен забор был. Она вносила удобрения, посадила новые саженцы, второй год она выращивает овощи. На фотографии 09.09.2010 года имеются насаждения клубники, капусты, имеется парники, все это было результатом их труда. Она с супругом завезли шпалы, рамы, доски, закуплены удобрения, для теплицы и дома, но в виду судебного разбирательства это все возвести на земельном не представляется возможным на данный момент. Имеющийся колодец не функционирует и его нужно чистить. В 2009 году не начинали строительство на участке так как были финансовые трудности. Считает, что сын Червяковой ЧМС общался с матерью, о земельном участке знал и мог сам обрабатывать участок. 15.05.2010 года Червякова приходила к ней и просила заключить с ней договор аренды участка на длительный срок, то есть ей участок не нужен по целевому назначению.
Представитель Ковальчук И.В. Ковальчук М.И. иск не признал. Документа на бессрочное пользование земельным участком у Червяковой нет. В настоящее время на земельном участке имеются строительные материала для возведения теплицы и садового домика, однако строительство не начато по причине того, что в январе 2010 года он с супругой Ковальчук И.В.узнал что происходит судебное разбирательство относительно земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Связист» Калиниченко В.Я. иск не признал и показал, что ранее Червякова состояла членом СНТ с ... года и ей был выделен земельный участок ... кв., ... аллея. Изначально она оплачивала членские взносы до 2001 года. С 2002 года Червякова оплату не производила, о чем свидетельствует отсутствие квитанций. Исходя из квитанции об оплате ... представленной представителем истца указана сумма 1270 рублей, за 2002-2004 годы. Однако в исходя из квитанций СНТ под № ... значится Ф участок ....Таким образом истец не оплачивала взносы в течение 5 лет.Относительно проведения общего собрания по исключению истца из членов СНТ показал, что расклеивались на стендах, щитах объявления о проведении этого собрания, указана была повестка собрания от 30.04.2007 года. Считает, что в повестке собрания был вопрос об исключении Червяковой и других неплательщиков из членов СНТ был в вопросах «разное»..По результатам голосования принято решение об исключении в частности Червяковой из членов СНТ так как она не уплачивала взносы в течении в течение 5 лет, также основанием исключения её были жалобы соседей о том, что участок не обрабатывался, на участке находились лица без определенного места жительства, занимались воровством на соседних участках. В случае пожара на участке были бы уничтожены соседние постройки и насаждения. Сорняки на участке попадали к соседям. Также было принято решение о предоставлении освободившегося участка Балашовой Л.В.После чего последней был передан земельный участок. Этот земельный участок позже был предоставлен в собственность Ковальчук. Также Червяковой звонили по телефону по поводу уплаты взносов и общего собрания 30.04.2007 года однако она не отвечала. 26.05.2007 года к нему обратилась Червякова с заявлением о принятии членских взносов с 2004-по 2007 г.г. и он сказал. что она исключена из членов садоводства и участок передан Балашовой. Членские взносы оплачиваются садоводами в СНТ, данные средства поступают в кассу СНТ и после расходуются согласно статье сметы. Из этих же взносов и оплачивается СНТ налог на землю в налоговую инспекцию. То есть на момент 2007 года земельный налог садоводами самостоятельно не оплачивался. В настоящее время если земельный участок в собственности, то садовод оплачивает самостоятельно земельный налог в налоговую инспекцию, а членские взносы в кассу СНТ.
Представитель СНТ «Связист» Герасимов В.А. иск не признал и показал, что Червякова с 2002 года прекратила оплачивать членские взносы и перестала обрабатывать земельный участок. В связи с чем она была исключена из членов СНТ. Оплата членских взносов и налога является обязанностью садовода, что не выполняла Червякова. Вопрос о лишении её права пользования земельным участком не решался, так как передача участка Балашовой была лишь временным, так как этот вопрос надлежало решать в органах местного самоуправления. Червякова не обрабатывала земельный участок не использовала его по целевому назначению, более чем 4 года. Семена с сорняков на земельном участке попадали на соседние участки и это угрожало пожарной безопасности.
В качестве третьего лица Балашова Л.В. иск не признала и показала, что ранее являлась членом СНТ «Связист» и ей был выделен земельный участок, который принадлежал ранее Червяковой. До апреля 2007 года ей показали садоводы земельный участок который позже был её передан в пользование. Участок был весь заросший травой около 175 см., рос бурьян, полынь, другие сорняки. На участке была вишня которую она выкорчевала, она облагородила земельный участок, вырвали сорняк, убрали мусор, бутылки, выложили дорожку из кирпичей, посадили насаждения. Туалет был заваленным, в колодец не был пригоден для эксплуатации, так как в нем воды не было и его составные части осыпались, так как не укреплены были стены колодца и можно было в него упасть. Воду она брала у соседей СЛА. Сарай действительно был на участке, весь в щелях, крыша протекала и не было шифера, задняя стена была вся в щелях. Сараем этим она никогда не пользовалась по назначению и она хотела его перестраивать, туалетом невозможно было пользоваться. В 2008 году этот участок перешел в пользование Ковальчук, а она направила заявление о выходе из СНТ. При вступлении в СНТ она уплатила 300 рублей за членство и оплатила долги Червяковой около 1500 рублей. При передаче участка Ковальчук последняя ей передала около 22000 рублей и СНТ никакого отношения не имеет к этому, это была оплата ей за труды и посадку культур. Представленные фотографии 2007 года являются результатом её труда.
Представители УФРС по Омской области и Департамента имущественных отношений администрации г.Омска, и Омского отделения филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога ОАО «РЖД» были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Омского отделения филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога ОАО «РЖД» направил в суд отзыв согласно которому, земельный участок СНТ «Связист» находится вне полосы отвода железной дороги и любое решение по иску не нарушит права и законные интересы ОАО «РЖД» (л.д....).
Свидетель СЛА показал, что у него земельный участок ... в СНТ «Связист».Примерно около 10 лет назад ему выделили участок. Рядом имеющийся земельный участок под № ... был заброшенным, заросшим бурьяном, на котором был заваленный туалет, сарай и заваленный забор. Червякова ему не известна и он её никогда не видел. Балашовой был этот участок под № ... был предоставлен в 2007 году. Балашова облагородила участок, вырвала бурьян, выложила дорожки из кирпича, произвели посадку насаждений, отремонтировали забор. После Балашовой пользователем участка стала Ковальчук, которая отремонтировала туалет, заборы. В мае 2009 года Ковальчук провела водопровод на свой участок. В настоящее время на земельном участке завезен стройматериал для строительства, имеются парники, выращиваются плодово-ягодные культуры. До 2007 года на территории участка ... был сарай, туалет, стояло несколько кустов насаждений.
Свидетель ГВАпоказала, что у неё земельный участок ... в СНТ «Связист».Она приобрела этот участок в 2002 году. Рядом имеющийся земельный участок под № ... был заброшенным, заросшим бурьяном, на котором был заваленный туалет, разбитый сарай и заваленный забор. Вообще этих строений почти не было видно из за бурьяна. Червякова ему не известна и она её никогда не видела. Балашовой был этот участок под № ... был предоставлен в 2007 году. Балашова облагородила участок, вырвала бурьян, выложила дорожки из кирпича, произвели посадку насаждений, отремонтировали забор. После Балашовой пользователем участка стала Ковальчук, которая отремонтировала туалет, заборы, сарай. В 2009 году Ковальчук провела водопровод на свой участок. В настоящее время на земельном участке, имеются парники, выращиваются плодово-ягодные культуры. До 2007 года на территории участка ... был сарай, туалет заваленные.До пользования Балашовой никто не обрабатывал земельный участок ....
По ходатайству представителя Червяковой Чешкова были оглашены показания свидетеля ЧМС на л.д. ..., согласно которым, он показал, что Червякова И.В. его мать и она также в течение 2007 года часто приезжала из .... В частности в мае 2007 года его мать находилась по его месту жительства по ... -... в .... В апреле 2007 года ему никто из СНТ «Связист» не звонил. По почте никакие конверты от СНТ « Связист» не приходили. Если бы был почтовый конверт на имя его матери, он бы безусловно поставил в известность свою мать.
Суд заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Абзацем 6 пункта 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления; уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Согласно ст.18 Устава СНТ, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме(почтовые открытки, письма) посредством сообщения в СМИ, а также путем размещения соответствующих объявлений на информационных счетах. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В связи с тем, что Законом и ст.18 Устава СНТ «Связист» (л.д....), предусмотрено размещение объявлений на информационных щитах, также то, что в судебном заседании установлено, что указанное объявление действительно размещалось на информационном щите, суд приходит к выводу, что СНТ «Связист» не нарушило процедуру оповещения членов СНТ о проведении общего собрания от 30.04.2007 года, которым в частности истец Червякова была исключена из членов садового некоммерческого товарищества «Связист».И в данном случае СНТ не было необходимости направлять по адресу Червяковой почтовые уведомления о проведении собрания. В связи с чем, суд считает, что Червякова была уведомлена о дате и времени собрания.
Согласно протоколу общего собрания от 30.04.2007г. вопрос об исключении из членов товарищества и истицы в повестку дня заявлен не был. Вместе с тем, в ходе его проведения при заслушании отчета бухгалтера о финансовом положении, он был решен (л.д. ...-...).Однако суд считает, что данное обстоятельство, не может повлечь за собой признание незаконными решения общего собрания об исключении её из членов товарищества, лишения права пользования земельным участком, по следующим основаниям:
Червякова за период с 2002 по 2007 год предоставленным ей земельным участком не пользовалась, членские взносы не оплачивала. (л.д. ...).Представленной истицей суду квитанции об оплате ... где указана сумма 1270 рублей, за 2002-2004 годы,(л.д....) суд не доверяет, так как исходя из приходно-кассового ордера СНТ на 2003 год, под № ... значится Ф, участок .... Кроме того, в книжке садовода Червяковой (л.д. ...),нет отметки об уплате членских взносов за указанный период и имеется лишь данные об уплате взносов за 2001 год с подписью лица принявшего взнос.(л.д....
Даже если и принимать доводы истицы об оплате членских взносов в 2003 году за 2002 по 2004 г.г., то в любом случае за 2005 -2006 г.г., по апрель 2007 года, более 2 лет истица не оплачивала взносы. Кроме того, Червякова не использовала земельный участок с 2002 года по апрель 2007 года, что ею не отрицается и что нашло подтверждение и показаниями сторон, свидетелей. Согласно же п.3,4,5 ст.16 Устава СНТ, исключение из членов товарищества возможно не только при неуплате земельного налога, членских и целевых взносов, в течение 2 лет, но и при неиспользовании земельного участка в течение трех лет. Доводы истицы о том, что у неё были проблемы со здоровьем и она не платила членские взносы в СНТ и что в известность руководство СНТ она пыталась сообщить, что не смогла платить, суд не может считать состоятельными. Кроме того Червякова сама же показала, что подтверждения этим доводам у неё нет.
Таким образом, при наличии предусмотренных Уставом СНТ «Связист», ст. 21 Закона оснований для исключения истицы из членов товарищества, а также отсутствии нарушений процедуры уведомления членов товарищества, в том числе Червяковой о дате проведения общего собрания (ст. 21 Закона), суд считает, что порядок исключения Червяковой И.В. из членов товарищества не был нарушен.
Относительно решения вопроса о правах истицы Червяковой на земельный участок, суд приходит к следующим выводам:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» является правопреемником садоводческого товарищества «Связист», зарегистрированного исполкомом Омского районного Совета народных депутатов от 14 03.1989 г.. и осуществляет деятельность по организации коллективного садоводства на земельном участке общей площадью 14,1 га. предоставленном в бессрочное и бесплатное пользование Омскому отделению Западно-Сибирской железной дороги для коллективного садоводства на основании государственного акта на право пользование землей от 21.05.1984 года, выданного исполнительным комитетом Омского районного Совета народных депутатов, и решения исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов ... от ... (л.д. ...). Указанный земельный участок был выделен с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 76. 12. 18 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года, действовавшим на момент первоначального предоставления земельного участка.
16 июля ... года Червякова И.В. была принята в члены садоводческого товарищества Связист»(л.д....) и ей, как члену садоводческого товарищества, был предоставлен земельный участок ... площадью 497 кв.м., ... аллея.
Решением общего собрания СНТ «Связист» от 30.04.2007 года спорный земельный участок передан в пользование Балашовой Л.В. По заявлению от 20.09.2008 года Ковальчук И.В.(л.д. ...), был предоставлен земельный участок № ... и она была принята в члены СНТ «Связист» (л.д. ...).
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ... ...-р Ковальчук И.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок ... по аллее ... площадью 497 кв.м., расположенный в СНТ «Связист», что послужило основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...).
На момент вступления Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса РФ Червякова И.В. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» и пользовалась предоставленным ей земельным участком в указанном товариществе.
ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».№ 66 от 15.04.1998 г., ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что земельные участки предоставляются садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование. пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого единения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Таким образом, суд считает, что у Червяковой И.В.возникло правомерное пользование земельным участком выделенным ей.
Согласно ст. 45 п.2,3, ст.54 п.2, ЗК РФ, решение о принудительном прекращении прав на земельный участок может быть принято судом, в частности при систематической неуплате земельного налога, при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Установлено, что Червякова к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, не привлекалась.(л.д....).
Судом разъяснялась ответчикам возможность предъявления к истцу требований о принудительном прекращении права пользования земельным участком, однако ответчики отказались от предъявления такого требования.
Представитель истца отказался предъявлять требования о предоставлении истцу другого земельного участка в СНТ «Связист».
С учетом изложенных обстоятельств о законности исключения Червяковой из членов СНТ «Связист», суд считает, что исключение её из членов товарищества не могло повлечь прекращение у неё право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Однако, суд считает, что это обстоятельство, а также то, что вопрос об исключении из членов товарищества Червяковой, не был указан в повестке собрания, не повлечет за собой восстановление прав Червяковой на земельный участок, так как она преследует не восстановление её членства в СНТ, а цель возврата земельного участка, по следующим основаниям:
Согласно ст. 10 ГК РФ, действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.
В судебном заседании установлено, что с 2002 года Червякова не уплачивала членские взносы из которых также уплачивался и земельный налог, земельным участком фактически не пользовалась, хотя ранее и возвела туалет, сарай и забор, но эти сооружения с течением времени пришли в непригодное для использование состояние, земельный участок до передачи Балашовой зарос бурьяном, что подвергало опасности возникновения пожара от которого могло пострадать имущество других членов товарищества. То есть по сути Червякова добровольно отказалась от пользования земельным участком. Из членов СНТ «Связист» истец исключена ....
Даже если и нет оснований для принудительного прекращения Червяковой права пользования земельным участком, с учетом указанных обстоятельств, следует учитывать, что передача СНТ «Связист» земельного участка Балашовой, а после и Ковальчук была необходимой для рационального использования участка и его обрабатывания, внесения платежей за пользование участком, исключения жалоб со стороны членов товарищества, предотвращение пожара на соседних участках. Также необходимо учитывать, что прошли сделки, за Ковальчук зарегистрировано право собственности на земельный участок в законном порядке, земельный участок последней обрабатывается, произведены посадки садовых культур, построены теплицы, отремонтирован туалет, забор и сарай, оплачивается земельный налог. Также проведен водопровод, что следует из представленных Ковальчук документов, Ковальчук намерены возвести на участке дачный дом, на участке имеются соответствующие строительные материалы. Таким образом, предъявление исковых требований к Ковальчук И.В. с учетом указанных обстоятельств, по смыслу указанной статьи является злоупотреблением правом со стороны Червяковой и является несоразмерным нарушению её прав способом защиты применительно к ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что все исковые требования Червяковой, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с истца в пользу ответчика СНТ «Связист» подлежат расходы на оплату услуг представителя Герасимова В.А. Последним представлено ходатайство о взыскании и соглашение между СНТ «Связист» и Герасимовым В.А.об оплате 5000 рублей Герасимову В.А. Исходя из несложности рассматриваемого дела, того, что при первоначальном рассмотрении дела Герасимов не принимал участие в качестве представителя СНТ «Связист», того, что судебные заседания состоялись лишь 3 раза, из них 10.09.2010 года. суд разрешил лишь ходатайства сторон, а также из принципа разумности, суд считает возможным взыскать их с истца Червяковой И.В. частично в сумме 2000 руб.
Стороны представили суду заявления о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать. Им разъяснены права и обязанности по представлению дополнительных доказательств. Они считают, что имеющихся доказательств в гражданском деле достаточно для разрешения дела. Других доказательств представлять не желают. Никаких ходатайств, в том числе и по проведению различных экспертиз по делу, заявлять не желают. Они предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Червяковой ИВ к садовому некоммерческому товариществу «Связист», Ковальчук ИВ о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным в части решения общего собрания и восстановлении членства, признании незаконными действий садового некоммерческого товарищества «Связист» по лишению права пользования земельным участком, отказать в полном объеме.
Взыскать с Червяковой ИВ в пользу садового некоммерческого товарищества «Связист» судебные расходы в размере 2000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Б. БелоусовМотивированное решение изготовлено 05.10.2010 года.