Дело № 2-4175/10 по иску ОАО `Омский речной порт` к Шмидту о выселении .

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Омска Бородич А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «02» ноября 2010 года гражданское дело № 2-4275/10 по иску Открытого акционерного общества «Омский речной порт» к Шмидту А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омский речной порт» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Шмидту А.В., указывая, что является собственником помещений, расположенных в жилом доме (общежитии) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по указанному адресу был вселён Шмидт А.В. как работник порта, о чём свидетельствует карточка прописки. При заселении Шмидт А.В. был поселен в комнату №, которая в связи с инвентаризацией была перенумерована в комнату № а в последующем был переселен в комнату №. Пункт 2.6 «Правил проживания в общежитии ОАО «Омский речной порт» предусматривает своевременное внесение платы за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные услуги и другие услуги по установленным ставкам и тарифам. Также Правила запрещают пользоваться электронагревательными приборами (п. 3.5), курить в местах общего пользования (п. 3.12), нарушать общественный порядок (п. 3.13). На ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.В. имеет задолженность по коммунальным услугам перед ОАО «Омский речной порт» в размере 18658 рублей 18 копеек. Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Ответчик систематически нарушает общественный порядок в общежитии: появляется в состоянии алкогольного опьянения, ходит по общежитию в грязной, пачкающей одежде, из его комнаты пахнет сигаретным дымом, вследствие чего нарушаются не только п.п. 3.12 и 3.13 Правил проживания в общежитии, но также КоАП РФ. Кроме того, ответчик использует в своей комнате электрическую плитку, чем нарушает п. 3.5 Правил. В связи с вышеуказанными нарушениями Шмидту А.В. неоднократно делались предупреждения и замечания. Поскольку ответчик часто находится в состоянии алкогольного опьянения, пользуется в комнате электронагревательными приборами, не соблюдает правила гигиены, создаёт угрозу для здоровья несовершеннолетних детей, просит выселить его из общежития по адресу: <адрес>; взыскать с него задолженность за коммунальные услуги в размере 18658,18 рублей; взыскать судебные расходы в размере 4746,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявленные исковые требования в части взыскания со Шмидта А.В. задолженности за коммунальные услуги были увеличены до 20601 рубля 60 копеек.

Представитель истца - ОАО «Омский речной порт» Овчинникова А.С. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений в части суммы взыскиваемой задолженности, просила выселить Шмидта А.В. без предоставления другого жилого помещения. Указала, что истец был вселён в общежитие в 1987 году, когда жильё было государственным. Статья 92 ЖК РФ в рассматриваемом споре не применяется, так как правоотношения между сторонами регламентируются ст. 687 ГК РФ, то есть положениями о расторжении договора найма. После прекращения трудовых отношений Шмидт А.В. регулярно вносил оплату, соблюдал Правила проживания в общежитии, однако, в настоящее время он нарушает права и интересы соседей. В органы милиции по факту нарушения общественного порядка администрация порта не обращалась, серьезных мер к ответчику не принимала, пытались урегулировать все вопросы мирным путем. Возможно, у Шмидта А.В. есть заболевания, которые представляют угрозу для других проживающих в общежитии лиц.

Представитель истца - ОАО «Омский речной порт» Сизов С.В. (по доверенности) поддержал заявленные исковые требования, указал, что при таком образе жизни ответчика может произойти возгорание в жилом помещении, что представляет собой угрозу жизни и здоровью других проживающих в общежитии.

Ответчик Шмидт А.В. заявленные исковые требования признал частично: не согласился с исковыми требованиями о выселении, полностью признал заявленные требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 20601 рубль 60 копеек, пообещав внести сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что работал водителем в Омском речном порту с 1986 года, с 1987 года проживает в общежитии. В 2003 году он был уволен, после чего непродолжительный период работал у истца в 2004 году. Иного жилого помещения, кроме комнаты в общежитии, он не имеет. Полагает, что вправе проживать в общежитии, так как длительное время работал в порту, который являлся государственным предприятием. Спиртные напитки он стал употреблять в 2004 году, но в общежитии никогда спиртное не распивает. Медицинские документы о наличии хронических заболеваний он представить не может, инвалидом не является. К административной ответственности за нарушение общественного порядка он ни разу не привлекался.

Прокурор Бородич А.С., давая заключение по делу, указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения. Ответчик являлся работником порта, отработал там более 10 лет, соответственно, может быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения. Кроме того, истцом представлены данные о том, что ответчик нарушал правила общежития в ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.В. к административной ответственности не привлекался. Свидетели пояснили, что он появляется в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, что не является основанием для выселения.

Выслушав стороны, прокурора, свидетелей, суд приходит к следующему:

В статье 10 ЖК РФ указывается, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> инв. №, принадлежит на праве собственности Омскому речному порту.

Из карточки прописки следует, что Шмидт А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. 9-10).

Согласно акту о переселении от ДД.ММ.ГГГГ, Шмидт А.В. был переселен из комнаты № в комнату № (л.д. 15).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие.

В соответствии с Правилами проживания в общежитии ОАО «Омский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ, лица, уволенные из ОАО «Омский речной порт», освобождают общежитие в течение трех дней; проживающие обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги; проживающим запрещается пользоваться электронагревательными приборами, курить в местах общего пользования (кухни, умывальники, коридоры, лестничные клетки), нарушать общественный порядок. За неоднократное (более 2-х) нарушение Правил проживания нарушитель подлежит выселению.

Установлено, что ответчик был ознакомлен с Правилами проживания в общежитии ОАО «Омский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно Правилам проживания в общежитии ОАО «Омский речной порт», утвержденным 01.09.08, общежитие предназначено для проживания работников ОАО «Омский речной порт» (п. 1.1), лица, уволенные из ОАО «Омский речной порт» обязаны освободить общежитие в течение 10 дней (п. 1.2); проживающие в общежитии обязаны соблюдать данные правила проживания, правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы общежития (п. 2.1), своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (п. 2.6); участвовать в проведении работ по благоустройству прилегающей к общежитию территории, охране зеленых насаждений, устройству, ремонту и надлежащему содержанию спортивных и игровых площадок (п. 2.8); проживающим в общежитии запрещается пользоваться электронагревательными приборами (п. 3.5), курить в местах общего пользования (кухни, жилые комнаты, умывальники, коридоры и лестничные клетки) (п. 3.12), нарушать общественный порядок (п. 3.13). Кроме того, в Правилах указывается, что за нарушение правил нарушителю записывается нарушение в «Журнал нарушений правил проживания в общежитии» под личную подпись. За неоднократное, более 2-х раз, нарушение следует выселение из общежития (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что ответчик Шмидт А.В. предупреждался о недопустимости нарушения «Правил проживания в общежитии ОАО «Омский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о необходимости освободить жилую площадь за невыполнение п. 1.1, 1.2, 2.6, 2.8 «Правил проживания в общежитии ОАО «Омский речной порт» (л.д. 18).

Таким образом, Шмидт А.В. предупреждался истцом о том, что обязан освободить общежитие, в том числе и потому, что более не является работником ОАО «Омский речной порт».

В судебном заседании установлено, что комната в общежитии по <адрес> в городе Омске была предоставлена Шмидту в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями.

Как следует из плана приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (федеральная форма собственности) от ДД.ММ.ГГГГ, произошло его акционирование в АООТ «Омский речной порт» в соответствии с Государственной программой приватизации на 1992 год по первому варианту льгот. Согласно приложению № к плану приватизации в основные фонды жилищного хозяйства вошло здание, расположенное по адресу: <адрес>

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на здание по <адрес> от государственного предприятия - Омский речной порт Иртышского пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта РФ к ОАО «Омский речной порт», не мог повлечь изменения условий договора найма спорного помещения.

Статьей 13 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, стоят в соответствии с п. 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не допускалось выселение без предоставления жилого помещения лиц, проработавших в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Шмидт А.В. работал в Омском речном порту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, что подтверждается копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-л; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником 6 разряда. Таким образом, всего он проработал на предприятии более 16 лет.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии недвижимости, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», из уведомления Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Шмидт А.В. в числе собственников объектов недвижимости не значится.

Таким образом, тот факт, что Шмидт А.В. больше не является работником ОАО «Омский речной порт», не может служить основанием для его выселения без представления другого жилого помещения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о выселении Шмидта А.В. из спорного жилого помещения истцом приведены нормы ст. 687 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Таким образом, расторжение договора найма жилого помещения является правом суда, решение в таком случае должно быть принято с учётом всей совокупности собранных по делу доказательств.

Истец основывает заявленные требования тем, что Шмидт А.В. употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок, ходит в грязной одежде, создаёт угрозу для здоровья несовершеннолетних детей.

Из заявления жильцов общежития следует, что в течение длительного времен Шмидт нарушает правила проживания в общежитии: употребляет спиртные напитки, приводит в комнату посторонних лиц (дата заявления не указана, л.д. 19), согласно рапортам заведующего общежитием от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.В. нарушает правила проживания в общежитии: распивает спиртные напитки, курит в местах общего пользования, пользуется электроплиткой, имеет задолженность по оплате (л.д. 20, л.д. 21, л.д. 22), из рапорта дежурной по общежитию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.В. употреблял в общежитии спиртные напитки (л.д. 23).

Из показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей Г. С.., А.., Т. следует, что ответчик Шмидт А.В. проживает в общежитии давно, длительное время работал в ОАО «Омский речной порт» еще до его акционирования, в последние 2-3 года не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя, может справить нужду в коридоре. Общежитие является семейным, за таким поведением наблюдают дети. К административной ответственности Шмидт А.В. не привлекался, участкового они не вызывали. Кроме того, у ответчика имеется большая задолженность по оплате за найм жилого помещения, он пользуется электроплиткой. По характеру Шмидт А.В. не агрессивный.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают тот факт, что Шмидт А.В. в последние годы злоупотребляет спиртными напитками и не вносит оплату за найм жилого помещения.

Доказательств разрушения или порчи ответчиком жилого помещения суду не представлено.

Сведения о том, что ответчик Шмидт А.В. привлекался к административной или уголовной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, повреждение чужого имущества, либо распивал спиртные напитки в общественных местах, истцом не представлены. Как следует из пояснений представителя истца, ответчика, свидетелей, по поводу принятия к Шмидту А.В. каких-либо мер административного воздействия, ОАО «Омский речной порт» в компетентные органы никогда не обращалось.

Суд полагает, что выселение гражданина из единственного жилья является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя. Таких доказательств суду не представлено. Первое предупреждение было сделано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после этого никаких мер к нему не принималось в течение двух лет. Уведомление о необходимости освободить жилую площадь было получено Шмидтом только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по квартплате Шмидта А.В., проживающего по адресу: <адрес> составляет 20601 рубль 60 копеек. Расчёт данной суммы, из которого бы следовали период задолженности, ежемесячные начисления, вносимая ответчиком оплата, отсутствует, несмотря на то, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству искового заявления, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил истцу о необходимости обосновать расчёт задолженности (размер месячной оплаты, период задолженности).

В судебном заседании установлено, что Шмидт А.В. официально не работает, в связи с чем суд учитывает, что ответчик находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В судебном заседании ответчик Шмидт А.В. заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг признал в полном объеме, судом ему были разъяснены последствия частичного признания иска, после чего он заверил суд о погашении задолженности в ближайшее время, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Признание судом иска в данной части принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании со Шмидта А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в связи с признанием иска, а в удовлетворении требований о выселении ответчика следует отказать, поскольку такая мера воздействия с учётом отсутствия у ответчика иного жилья является крайней, истцом не исчерпан комплекс мер административного воздействия.

В судебном заседании ответчику Шмидту А.В. была разъяснена обязанность устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для подачи иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ).

Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Омский речной порт» удовлетворить частично.

Взыскать со Шмидта А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Омский речной порт» 21347 (Двадцать одну тысячу триста сорок семь) рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20601 (Двадцать тысяч шестьсот один) рубль 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 746 (Семьсот сорок шесть) рублей 33 копейки

В удовлетворении заявленных исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2010 года.