Дело № 2-4187/10 | ||
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «02» ноября 2010 года гражданское дело № 2-4187/10 по иску Воробьева И.А. к Козлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воробьева И.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Козлову А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке взаймы 120000 рублей, обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, в указанный срок долг возвращен не был, на предложение о добровольном возврате суммы задолженности ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просил взыскать с Козлова А.А. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 120000 рублей, проценты, начисленные за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3662 рублей.
Впоследствии истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судебного решения.
В судебном заседании истец Воробьев И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых. В связи с доверительными отношениями с ответчиком, проценты по договору займа при его заключении не предусматривались. Указал, что по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Письменных претензий он Козлову А.А. не направлял, но устно неоднократно напоминал о необходимости возврата денежной суммы. В сентябре 2010 года он предупредил ответчика о намерении обратиться в суд, никаких возражений Козлов А.А. по данному поводу не высказывал, факт задолженности не отрицал.
Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Воробьев И.А. передал Козлову А.А. денежные средства в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Денежные средства не были возвращены заемщику, что подтверждается сохранением оригинала расписки у истца.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется расписка, подтверждающая передачу денежных средств от Воробьева И.А. к Козлову А.А. в сумме 120 000 рублей. В расписке оговорена дата возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа Козловым А.А. не погашена, следовательно, ответчиком нарушен срок возврата займа, предусмотренный ст. 810 ГК РФ.
Условия о размере процентов на сумму займа между сторонами не оговорены, требования о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ истцом не заявлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним днем возврата указанной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за просрочку возврата суммы займа, должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляют на день вынесения решения 3926,67 руб. (с учетом ставки рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% при следующем расчете: 120000 руб. х 7,75% : 360 дней х 152 дня просрочки).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3662 рубля.
Следовательно, исковые требования Воробьева И.А. к Козлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева И.А. удовлетворить:
Взыскать с Козлова А.А. в пользу Воробьева И.А. задолженность в сумме 127 588 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 3926 (Три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 3662 (Три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья | Ж.А. Лозовая |
Решение не вступило в законную силу.