Дело № 2-2925/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи: Кондратенко Е.В.
при секретаре: Докшиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие» к Одноволенко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества,
установил :
ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» (далее по тексту ООО «ТЭП») обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 22.09.2009 года ООО «ТЭП» приобрело по договору купли-продажи у ООО «Сибирский регион» полуприцеп марки «Т.». В свою очередь, ООО «Сибирский регион», являлось собственником указанного полуприцепа, на основании договора купли-продажи № от 15.07.2009, который оно приобрело в результате торгов у ООО "Т. и К.» в лице конкурсного управляющего М. На момент заключения договора купли-продажи между ООО «Т. и К.» и ООО «Сибирский регион», указанный полуприцеп находился в пользовании у Одноволенко В.Н. До настоящего времени, полуприцеп также находится в пользовании у ответчика. Договор купли-продажи между ООО «Сибирский регион» и ООО «ТЭП» был заключен 22.09.2009 года, и вступил в силу с момента его подписания. В настоящий момент, законным владельцем полуприцепа является ООО «ТЭП». Однако, ввиду фактического нахождения транспортного средства у ответчика, истец не имеет возможности перерегистрировать и поставить его на учет, а также пользоваться им, распоряжаться и получать выгоду. Полагает, что ответчик, используя полуприцеп, получает неосновательное обогащение, которое просит взыскать с него, исходя из отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы полуприцепа на день предъявления настоящего иска, что составляет 29000 рублей в месяц, а за период с 23.09.2009 по 22.06.2010 - 261000 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 8428 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец изменил предмет иска и увеличил исковые требования, указав, что на момент заключения договора купли-продажи 22.09.2009 года, полуприцеп находился у Одноволенко В.Н., поэтому акт приема-передачи между сторонами не был составлен. Дополнительным соглашением от 24.09.2009 стороны определили, что право собственности на полуприцеп переходит к покупателю ООО «ТЭП», со дня вступления договора в силу. Более того, сам договор, как изложено в соглашении, вступает в силу с 24.09.2009. На основании указанных документов, ООО «ТЭП» является законным владельцем полуприцепа. В настоящий момент, указанный полуприцеп, без каких-либо законных оснований, находится у ответчика Одноволенко В.Н. Однако, ответчик утверждает о том, что в его распоряжении указанный прицеп не находится, так как в мае 2009 года он передал его конкурсному управляющему ООО «Т. и К.» М. При этом, акт приема-передачи не составлялся. Вместе с тем, в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие нахождение полуприцепа у ответчика. Просят взыскать с ответчика 356428 рублей, а также истребовать из незаконного владения Одноволенко В.Н. полуприцеп марки «Т.».
Представитель ответчика Сазанаков Г.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подведомственности. Пояснил, что ответчик Одноволенко В.Н. с 2007 года, и до настоящего времени, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Полуприцеп изотермический, который является предметом спора, и об истребовании которого просит истец, изначально приобретался ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: услуг по перевозке грузов. Считает, что дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом.
Представитель истца Латышевский С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против прекращения судом производства по делу, поскольку в 2008 году был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с выкупом - между ООО «Т. и К.» и Одноволенко В.Н., как физическим лицом. Считает, что, таким образом, ответчик выразил свое намерение участвовать в правоотношениях в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Также считает, что факт регистрации ответчика в качестве ИП, не свидетельствует о том, что во всех правоотношениях он выступает как индивидуальный предприниматель. Кроме того, ответчиком Одноволенко В.Н. оспаривался факт использования полуприцепа в период, с которого у истца возникло право собственности на полуприцеп. Просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Ответчик Одноволенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Сибирский регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают вышеуказанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году между ООО «Т. и К.» и Одноволенко В.Н. заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа (дата заключения договора отсутствует), предметом которого является предоставление ООО «Т. и К.» за плату во временное пользование и владение Одноволенко В.Н. полуприцепа, согласно приложению к договору № 1 (л.д. 49-51).
Согласно акту приложению № 1 и акту приема-передачи Одноволенко В.Н. принял полуприцеп марки «Т.», государственный номер № (л.д.52-53).
Согласно договору купли-продажи № от 15.07.2009 года (л.д.7) ООО «Т. и К.» в лице Конкурсного управляющего М., в соответствии с протоколом об итогах торгов от 08.07.2009 года, продал ООО «Сибирский регион» полуприцеп изотермический «Т.», государственный номер №.
Согласно договору купли № купли-продажи транспортного средства от 22.09.2009 года (л.д.6) ООО «Сибирский регион» продал ООО «ТЭП» полуприцеп изотермический «Т.».
ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» обратилось в суд с иском к Одноволенко В.Н. об истребовании из незаконного владения полуприцепа изотермического «Т.» и взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате использования полуприцепа.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д.39) ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица хх года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Одноволенко В.Н. с хх года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.213) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2010 года (л.д.236-238).
Таким образом, судом установлено, что субъектами спорных правоотношений являются юридическое лицо - ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» и индивидуальный предприниматель Одноволенко В.Н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2010 года, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Омской области (л.д.236-238) основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Одноволенко В.Н. является предоставление различных видов услуг, дополнительным видом деятельности является деятельность прочего сухопутного транспорта.
Предметом спора является полуприцеп изотермический «Т.», об истребовании которого у ответчика просит истец ООО «ТЭП».
В ходе рассмотрения дела, ответчиком Одноволенко В.Н. заявлено о том, что он приобретал полуприцеп изотермический «Т.» для осуществления грузовых перевозок в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и последующего получения прибыли.
Как следует из представленного истцом ООО «ТЭП» в обоснование заявленных требований отчета № по оценке рыночной стоимости арендной платы изотермического полуприцепа «Т.» (л.д.8-38) объект оценки является подвижным составом грузовой техники, используется как транспортное средство, имеет грузоподъемность 25885 кг., и используется для осуществления грузоперевозок.
При таких обстоятельствах, суд считает, что спор, возникший между сторонами, относится к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку спорный полуприцеп приобретался ответчиком с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно: осуществления грузовых перевозок, и получения соответствующей прибыли. Также судом установлено, что полуприцеп изотермический «Т.» используется для осуществления грузоперевозок.
Анализ положений ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон спора - истцом или ответчиком, выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, либо если эти дела не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью граждан.
Применительно к вышеуказанным положениям ГПК РФ и АПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава, суд считает, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции суда общей юрисдикции, исковые требования ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» должны быть рассмотрены арбитражным судом.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд
Определил :
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие» к Одноволенко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Судья: Определение не вступило в законную силу