Дело №2-3129/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года
гражданское дело по иску ФГУП «ОмПО «Иртыш» к Хорошайло М.Н. о приведении помещения в первоначальное состояние и встречному иску Хорошайло М.Н. к ФГУП «ОмПО «Иртыш» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «ОмПО «Иртыш» обратилось в суд с иском к Хорошайло М.Н. о приведении помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в хозяйственном ведении ФГУП «ОмПО «Иртыш» находится многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>. 08.12.2009 года администрации ФГУП «ОмПО «Иртыш» стало известно, что Хорошайло М.Н., являющаяся нанимателем комнат № и № в вышеуказанном общежитии, в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ произвела самовольную перепланировку и переустройство мест общего пользования прилегающих к вышеуказанным комнатам, о чем администрацией комплекса общежитий в соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ был составлен акт и предписание привести места общего пользования прилегающих к комнатам № и № в проектное состояние в соответствии с технической документацией в семидневный срок с момента получения предписания, но Хорошайло М.Н. от подписи в получении предписания и от приведения самовольной перепланировки в проектное состояние отказалась. 26.01.2010 года Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по результатам проверки общежития, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ОмПО «Иртыш», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хорошайло М.Н. за произведенную ей самовольную перепланировку и переустройство мест общего пользования. Хорошайло М.Н. произведены следующие существенные изменения, повлекшие переоборудование мест общего пользования в общежитии, которые несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном общежитии, а именно: установлена перегородка полистирольных блоков в секции, отделившая смежные с занимаемой ею комнатами, жилые помещения № и №, нарушив требования и правила пожарной безопасности по строительным материалам, также тем самым перекрыв дополнительный выход на случай пожара; разобрана гипсолитовая перегородка, отделяющая общий для секции санузел, тем самым нарушив целостность конструкции здания; произведен монтаж и подключение санузла и душевой кабины в отгороженной половине секции за возведенной перегородкой из полистирольных блоков, что создает не предусмотренную дополнительную нагрузку на инженерные сети. Просит обязать ответчика восстановить места общего пользования, прилегающие к комнатам № и №, расположенные на 6 этаже многоквартирного жилого дома (общежития) по адресу: <адрес>, в проектное состояние, а также взыскать с Хорошайло М.Н. расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.
Хорошайло М.Н. обратилась со встречным иском к ФГУП «ОмПО «Иртыш» о сохранении комнат № и № в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнат № и № в многоквартирном жилом доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес>. В ноябре 2006 года она обратилась в администрацию предприятия с заявлением о разрешении на проведение перепланировки, но ответа на заявление не получила. В марте 2007 года она повторно обратилась с аналогичным заявлением, но ей было отказано, мотивируя невозможностью нарушения типового проекта. Также администрация предприятия не отреагировала на ее обращения в августе 2007 года и ноябре 2009 года. После произведенной перепланировки, в апреле 2010 года она обратилась в администрацию предприятия, представив проект перепланировки и заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Омской области», но ей было отказано в согласовании проекта. Произведенная ею перепланировка не несет угрозу здоровья и жизни граждан, проживающих в данном общежитии, не нарушает правил противопожарной безопасности по строительным материалам, не нарушает целостности конструкций здания и не создает дополнительной нагрузки на инженерные сети. Полагает, что администрация ФГУП «ОмПО «Иртыш» и администрация общежития постоянно ведут преследование ее семьи, в ее адрес постоянно звучат угрозы о выселении, о подселении постороннего человека, обвиняют в разрушении здания и создании угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в общежитии, а предъявляемыми исками заставляют ее нести неоправданные материальные затраты. Преследуя ее семью, администрация наносит ей и ее ребенку физическую и нравственную угрозу здоровью. Просит сохранить комнаты № и № в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, взыскать с ФГУП «ОмПО «Иртыш» компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины - 200 руб., расходы на проведение независимой потребительской экспертизы - 4500 руб., расходы на экспертное заключение по проекту - 2009 руб. 54 коп..
В судебном заседании представитель ФГУП «ОмПО «Иртыш» - Сидякина И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, возражала против удовлетворения требований Хорошайло М.Н., поскольку перепланировка произведена ответчиком самовольно, без согласия собственника жилого помещения, а кроме того, произведенное переоборудование мест общего пользования в общежитии, несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном общежитии.
Хорошайло М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФГУП «ОмПО «Иртыш», встречный иск поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям, указывая на то, что администрация предприятия необоснованно отказывает ей в производстве перепланировки, а поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в общежитии, просит сохранить помещение в перепланированном состоянии, взыскав с ФГУП «ОмПО «Иртыш» компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Хорошайло А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ОмПО «Иртыш» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 05.02.1999г. №-рк «О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2005г. (л.д.5).
Из копии лицевого счета на комнаты № - № в общежитии <адрес>, следует, что Хорошайло М.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, где также зарегистрирован Хорошайло А.А..
Согласно ч.3 ст.67 и ст.100 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Как следует из представленного суду акта от 08.12.2009 года (л.д.7) Хорошайло М.Н. произвела без разрешения администрации комплекса общежитий перепланировку и переустройство, нарушив при этом условия договора найма и правила проживания: установила перегородку из полистирольных блоков в секции, отделив смежные с занимаемой ею комнатами, жилые помещения № и № нарушив требования и правила пожарной безопасности по строительным материалам; разобрала гипсолитовую перегородку, которая отделяла общий для секции санузел, тем самым нарушив целостность конструкции здания; произвела монтаж и подключение санузла и душевой кабины в отгороженной половине секции за возведенной перегородкой из полистирольных блоков, демонтировав при этом раковину. В техническом паспорте от 12.07.2004г. здания общежития № эти изменения не предусмотрены.
Предписанием от 08.12.2009 года (л.д.8) Хорошайло М.Н. предложено привести перепланированные и переустроенные, без разрешения администрации, места общего назначения комнат № в состояние, соответствующее техническому паспорту здания на момент, предшествующий проведению отмеченных в акте изменений, в течение 7 дней со дня получения предписания. Хорошайло М.Н. ознакомлена с данным предписанием, но от подписи отказалась.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется в соответствии с порядком, установленным нормами главы 4 ЖК РФ.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В материалах дела имеется протокол Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об административном правонарушении № от 19.01.2010 года (л.д.35-36) из которого следует, что нанимателем комнат №,№ многоквартирного <адрес> Хорошайло М.Н. без получения разрешительных документов выполнено переоборудование: демонтирован унитаз и установлен параллельно раковине с присоединением к трубопроводам придомовых систем канализации и водоснабжения.
Постановлением Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении № от 26.01.2010 года (л.д.31-33) Хорошайло М.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, судом установлено, что перепланировка произведена Хорошайло М.Н. самовольно, без получения на то соответствующего разрешения собственника жилого многоквартирного <адрес>, что не оспаривает ответчик в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника действиями ответчика по производству перепланировки.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Действительно, в материалах дела имеется проект перепланировки и переустройства комнат №, № по адресу: <адрес>, выполненный Индивидуальным предпринимателем Р.Р.А. (л.д.60-68). Экспертным заключением по проекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 24.03.2010 года (л.д.69-70) указанный проект соответствует Санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ.
Однако, суд не принимает во внимание данный проект, поскольку он не согласован с собственником многоквартирного жилого дома.
Согласно экспертному заключению №1з/054 Независимой потребительской экспертизы ИП П.А.С. от 05.08.2010 года (л.д.71-77) перегородки, установленные в жилой ячейке общежития, служащие для разделения внутреннего пространства, соответствуют Проекту. Проект выполнен в соответствии с действующими нормами на проектирование жилых зданий. Стены перегородок выполнены из ячеистого бетона «СИБИТ», имеющий высокий предел огнестойкости и не нарушают требования и правила пожарной безопасности по строительным материалам. Стены из гипсолита и ячеистого бетона являются переносимыми перегородками, при демонтаже не нарушают целостность конструкции здания. Установлено санитарно-гигиеническое оборудование, что соответствует нормам и требованиям СНиП 2.08.01 «Жилые здания», и не создает нагрузки на инженерные сети.
Довод ответчика о соблюдении прав и законных интересов граждан при производстве перепланировки опровергается показаниями свидетелей Л.Т.В. и Г.Д.Ю., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что Хорошайло М.Н. лишь после возведения перегородки, начала оформление документов и спросила их согласие на перепланировку. Кроме того, свидетель Л.Т.В. указала на уменьшение их площади, после произведенной Хорошайло М.Н. перепланировки, что затрагивает ее интересы.
Ссылка ответчика на неоднократные обращения в администрацию ФГУП «ОмПО «Иртыш» с заявлением о разрешении на перепланировку, по мнению суда, не может быть расценено судом как законное основание для производства перепланировки.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из п.2 ст.26 ЖК РФ собственник или уполномоченное им лицо имеют право обратиться в органы, осуществляющие согласование перепланировки (переустройства).
Суд полагает, что поскольку вышеуказанное общежитие находится в собственности Российской Федерации и передано в хозяйственное ведение ФГУП «ОмПО «Иртыш», то лишь Российская Федерация и ФГУП «ОмПО «Иртыш» могут обращаться в органы, осуществляющие согласование перепланировки (переустройства) жилых помещений, находящихся в общежитии.
Применение нормы ст.27 ЖК РФ, на которую ссылается Хорошайло М.Н., недопустимо, так как данная статья предусматривает обжалование собственником, либо лицом уполномоченным им, отказ органа, осуществляющего согласование перепланировки (переустройства) жилого помещения, а Хорошайло М.Н. является не собственником, а нанимателем жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника, а также законных интересов граждан, произведенной ответчиком перепланировкой, в связи с чем не находит оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии и полагает необходимым обязать Хорошайло М.Н. восстановить места общего пользования прилегающие к комнатам № и №, расположенные на 6 этаже многоквартирного жилого дома (общежития) по адресу: <адрес>, в первоначальное проектное состояние.
Рассматривая требования Хорошайло М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ согласно которойесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Хорошайло М.Н. не представила доказательств, подтверждающих причинение ей истцом нравственных и физических страданий, и считает необходимым отказать ей в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем взысканию с Хорошайло М.Н. в пользу ФГУП «ОмПО «Иртыш» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФГУП «ОмПО «Иртыш» удовлетворить.
Обязать Хорошайло М.Н. восстановить места общего пользования прилегающие к комнатам № и №, расположенные на 6 этаже многоквартирного жилого дома (общежития) по адресу: <адрес>, в первоначальное проектное состояние.
В удовлетворении требований Хорошайло М.Н. к ФГУП «ОмПО «Иртыш» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии комнат № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме (общежитии) по адресу: <адрес> и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Хорошайло М.Н. в пользу ФГУП «ОмПО «Иртыш» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья --
Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу