№ 2 -3527/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Попова О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Попов О.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««Жилищно-эксплуатационное управление-1» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года он работал в ООО «ЖЭУ-1» в должности рабочего по комплексному обслуживанию жилых зданий 3-го разряда. В период с 01.03.2010 года по 30.06.2010 года ему не выплачена заработная плата. Поскольку его трудовые права нарушены, просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ-1» задолженность по заработной плате, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 рублей, а также компенсацию морального в размере 20 000 рублей.
В последствии Попов О.Ю. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «ЖЭУ-1» задолженность по заработной плате в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 рублей.
Попов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Попова О.Ю. - Батенева О.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление -1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту нахождения, повестка в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что 01.01.2010 года Попов О.Ю. принят на работу в ООО «ЖЭУ-1» на должность рабочего по комплексному обслуживанию жилых зданий 3-го разряда с окладом 4 200 рублей, что подтверждается копией трудового договора № от 01.01.2010 года (л.д.6-7)
Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет
право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным
законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации,
заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки АТ-II № (л.д. 8-9) следует, что Попов О.Ю. был уволен из ООО «ЖЭУ-1» 30.06.2010 года по собственному желанию на основании приказа №-к от 30.06.2010 года.
Судом установлено, что между Поповым О.Ю. - рабочим по комплексному обслуживанию жилых зданий 3-го разряда (работником) и ООО «ЖЭУ-1» (работодателем) имели место трудовые отношения.
При определении задолженности по заработной плате истца суд исходит из ежемесячного размера заработной платы Попова О.Ю. - 4 200 рублей, определенного п. 4.1. Трудового договора № от 01.01.2010 года и периода задолженности с 01.03.2010 года по 30.06.2010 года ( 4 месяца).
Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доказательств, не представлен контррасчет, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 16 800 (4200 х 4 = 16800) рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда причиненного Попову О.Ю., суд учитывает степень, размер и характер причиненных ему нравственных страданий в результате удержания заработной платы, полагая правильным в данной части иск удовлетворить в размере 2000 рублей. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется доверенность, удостоверенная 30.07.2010 года нотариусом С.Н.Г. и зарегистрированная в реестре за №, из которой следует, что Попов О.Ю. доверяет Батеневой О.Е. быть его представителем во всех судебных учреждениях. Доверенность выдана без права передоверия сроком на 3 года. За совершение нотариальных действий взыскано 500 рублей (л.д.5).
Согласно договора на оказание юридических услуг от 17.08.2010 года, заключенного между Поповым О.Ю. (заказчиком) и Батеневой О.Е. (исполнителем), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, в том числе представительство и защита интересов заказчика в судах общей юрисдикции, мировых судах, во всех государственных организациях по иску к ООО «ЖЭУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 33-34).
Из п. 4.1. указанного договора следует, что стоимость услуг, выполненных исполнителем по данному договору, составляет 2 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 17.08.2010 года (л.д. 32) Попов О.Ю. оплатил услуги представителя Батеневой О.Е., согласно договора на оказание юридических услуг от 17.08.2010 года в размере 2 000 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖЭУ-1» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет составляет - 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попова О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» в пользу Попова О.Ю. задолженность по заработной плате в размере 16 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, всего 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу