Дело № 2-4264/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Р.В. Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловском,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2010 г. гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г.Омска в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектроника и К» о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского АО г.Омска обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ООО «Промэлектроника и К», в котором указал, что в настоящее время ответчик осуществляет использование земельного участка по адресу *** под размещение киоска «Табачная продукция» без правоустанавливающих документов на земельный участок. Самовольным использование земельного участка ответчик нарушает нормы ст.ст. 26 и 28 Земельного Кодекса РФ, интересы Российской Федерации в части невнесения платы за использование находящегося в государственной собственности земельного участка. В связи с указанным прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «Промэлектроника и К» по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу *** под размещение киоска, обязать ответчика не использовать земельный участок без правоустанавливающих документов и обязать ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем киоска.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора А.С.Бородич поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Промэлектроника и К» по доверенности А.К.Андросов указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика подтвердил факт самовольного использования земельного участка у по адресу *** под размещение табачного киоска, однако указал, что в настоящее время табачный киоск перенесен в другое место и участок освобожден.
Представитель третьего лица - ГУ по земельным ресурсам по Омской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно акту осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистами Администрации г.Омска, земельный участок по адресу *** самовольно используется ООО «Промэлектроника и К» под размещение табачного киоска(л.д.22-23)
При этом с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в ГУ по земельным ресурсам по Омской области ответчик не обращался(л.д.28-29)
Директор ООО «Промэлектроника и К» Уфимцев Ю.Н. в письменном объяснении прокурору Ленинского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт размещения торгового киоска на земельном участке по адресу *** без заключения договора аренды(л.д.24)
Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. свидетельством о регистрации права собственности либо договором аренды.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка у по адресу *** и использование его под размещение табачного киоска.
При этом ответчиком, несмотря на отложение судом по его ходатайству судебного заседания для предоставления доказательств переноса киоска, указанные доказательства представлены не были.
Своими действиями ООО «Промэлектроника и К» нарушает интересы Российской Федерации в части невнесения платы за использование находящегося в государственной собственности земельного участка, а также с учетом места размещения табачного киоска - интересы неопределенного круга лиц, связанные с беспрепятственностью прохождения к местам проживания.
Суд полагает, что уплата ответчиком суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком на основании соглашения с ГУ по земельным ресурсам Омской области от 28 сентября 2010 г., очевидно не соответствует сумме арендных платежей, подлежащих уплате за пользование земельным участком при условии его формирования и предоставления в установленном законом порядке, при этом само соглашение, предусматривающее, в том числе обязанность ответчика производить ежемесячную уплату сумм неосновательного обогащения в течение неопределенного количества времени имеет признаки сделки, не соответствующей требованиям закона и иных правовых актов, ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора, предъявленное на основании полномочий, предоставленных ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в соответствии с количеством удовлетворенных требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г.Омска удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроника и К» по самовольному использованию земельного участка по адресу *** под размещение торгового киоска не соответствующими действующему законодательству.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроника и К» освободить земельный участок у по адресу *** от размещенного на нем торгового киоска.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектроника и К» самовольное использование земельного участка по адресу ***
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроника и К» в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 г.
Решение не вступило в законную силу