Дело № 2-4058/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 ноября 2010 года
гражданское дело по иску ГУ по земельным ресурсам Омской области к Бакман Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ГУ по земельным ресурсам Омской области обратились в суд с иском к Бакман Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения указав, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № площадью 82,9 кв.м. и № площадью 793,4 кв.м. по адресу: г. Омск, <адрес>. Здание расположено на земельном участке площадью 7790 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, используется без оформления правоустанавливающий документов. Поскольку ответчиком земельный участок используется без правоустанавливающих документов, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения за использования участка в размере 303 226,75 рублей.
Представитель истца Койтова И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду.
Ответчик Бакман Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ, суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бакман Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При данных обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, суд полагает правильным прекратить производство по данному иску, в связи с подсудностью заявленных требований Арбитражному суду Омской области.
Последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГКП РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску ГУ по земельным ресурсам Омской области к Бакман Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Омска.
Судья Е.В. Алипова