Дело № 2-3961/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Р.В. Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В. Масловском,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Гительман М.С. к Горевому Е.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Гительман М.С. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Горевому Е.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и признании права собственности на самовольную пристройку, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 299кв.м. и здание магазина на нем, расположенные по адресу ***. По договору аренды нежилого помещения от 10.08.2004г. указанное здание было передано истцом Горевому Е.Г., который в процессе использования без согласования с истцом произвел к нему пристройку. На требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки ответчик ответил предложением передать Гительману М.С. указанную постройку с возмещением, понесенных на строительство расходов. В связи с изложенным, Гительман М.С. просит суд признать капитально построенный объект на самовольно занимаемом земельном участке, кадастровый №..., расположенном по адресу ***, самовольной постройкой; а также признать за ним право собственности на самовольную постройку.
Истец М.С.Гительман в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что самовольно построенный объект расположен на принадлежащем истцу участке, отвечает требованиям санитарной, пожарной безопасности, возведен в с соблюдением требований строительных норм. Между сторонами во внесудебном порядке достигнуто соглашение о размере компенсации за стоимость строительных материалов, которую истец уплатил ответчику.
Ответчик Горевой Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании Косинская О.А. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку строение возведено ответчиком на участке истца самовольно, между сторонами достигнуто соглашение об уплате компенсации ответчик, которую истец произвел.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Гительман М.С. на основании договора дарения от 08.07.2004г., зарегистрированного Учреждением юстиции Омской области за №..., является собственником земельного участка, кадастровый №..., и магазина - одноэтажного здания, общей площадью 162 кв.м., литера А, расположенных по адресу *** (л.д. 43).
10.08.2004г. между Гительманом М.С. и ИП Горевым Е.Г. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого, последний получил в аренду магазин - одноэтажное здание, общей площадью 162 кв.м., литера А, расположенное по адресу *** (л.д. 57-58); сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 59)
В соответствии с дополнительными соглашениями от 08.07.2005г., 08.06.2006г., 08.05.2007г. 08.04.2008г., 08.03.2009г., 08.02.2010г. настоящий договор аренды нежилого помещения был продлен до 08.01.2011г. (л.д. 60-65).
Как следует из технического паспорта, Горевым Е.Г. в процессе эксплуатации возведен самовольный пристрой под литером А1 площадью 37,6 кв.м. (л.д. 30-40).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно отчета обследования технического состояния от 03.11.2009г., произведенного ООО «***», техническое состояние несущих конструкций здания по адресу ***, оценивается, как работоспособное, обеспечивает надежную и длительную эксплуатацию строения; эксплуатационные параметры надежности здания обеспечивают возможность официального введения его в эксплуатацию (л.д. 9-23).
Как следует из оценки ОГПН ЛАО г. Омска от 02.11.2010г. за №..., в ходе обследования противопожарного состояния нежилых помещений по адресу ***, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 72).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 13.11.2010г. за №..., пристройка к нежилому помещению по адресу ***, соответствует необходимым требованиям СанПиН (л.д. 75-77).
12.11.2010г. Горевой Е.Г. получил от Гительмана М.С. сумму понесенных расходов на возведение самовольного пристроя в размере 300 000 руб.; других претензий не имеет, что подтверждается распиской (л.д. 78).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что пристрой возведен на земельном участке истца и его сохранение не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, включающие в себя оплаченную государственную пошлину в размере 7 700 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гительманом М.С., право собственности на нежилое помещение под литером А1, расположенное по адресу ***
Взыскать с Горевого Е.Г. в пользу Гительмана М.С. расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу