Дело № 2-4375/10
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего Р.В. Утенко
При секретаре судебного заседания Г.В. Масловском
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Омское ипотечное агентство» к Рябухе Е.А. о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Омское ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к Рябухе Е.А. о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Омское ипотечное агентство» с Рябухи Е.А. взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 1 479 425,05 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, была изменена на 1 027 175,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ арестованное заложенное имущество, владельцем закладной которой в настоящее время является истец, передано на торги, однако торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися. В связи с невозможностью определения даты реализации квартиры и даты фактического погашения суммы долга, а также невозможностью произвести расчет суммы процентов за пользование кредитом и суммы неустойки просроченных процентов за данный отрезок времени, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период - с момента вынесения решения и на будущее время, т.е. по день реализации квартиры или передачи ее взыскателю истцом не предъявлялись. Сумма задолженности Рябухи Е.А. с 01.04.2009г. по дату передачи имущества взыскателю - 19.10.2010г. составляет 8 090 722,81 руб., из которых: 184 126,22 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 906 596,59 руб. - пени за просрочку платежей по договору займа. С учетом несоразмерности размера пени сумме задолженности, ОАО «Омское ипотечное агентство» уменьшило размер взыскиваемых пеней до 400 000 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Рябуха Е.А. сумму процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей в размере 584 126,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 041,26 руб.
Представитель истца по доверенности М.О.Ходоновская в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Рябуха Е.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично..
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Омское ипотечное агентство» с Рябуха Е.А. взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 1 479 425,05 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу № *** (л.д. 6-11).
Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ уточнена в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика - изменена на 1 027 175,05 руб. (л.д. 12-19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП Омской области возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Рябуха Е.А. суммы в размере 1 027 175,05 руб. и обращении взыскания на квартиру по адресу № *** (л.д. 20-21).
Согласно отметки в закладной на квартиру по адресу № ***, настоящим ее владельцем является ОАО «Омское ипотечное агентство» (л.д. 32).
Согласно постановления МРО СП по ОИП УФССП Омской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу № *** передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ ФА по управлению госимуществом в Омской области, по установленной цене в размере 2 130 000 руб. (л.д. 22-23).
Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение 1 месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора № 83-ДЗ-В от 31.08.2006г. (л.д. 35-43) и п. 15.1. закладной, должник (залогодатель) обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования денежными средствами.
Согласно п. 3.1. договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых.
Согласно п. 5.2. договора и п.п. 19.1., 19.2. закладной, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования ОАО «Омское ипотечное агентство» о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 184 126,22 руб. поскольку ранее решением суда взыскана задолженность по уплате процентов до 31.03.2009 г.
В соответствии с ч.1 ст. 333 К РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом времени нарушения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, размера указанной задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб., поскольку предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 541,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Рябухи Е.А. в пользу ОАО «Омское ипотечное агентство» проценты за пользование кредитом в сумме 184 126 руб. 22 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 541 рублей 26 копеек, а всего взыскать 239 667 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Омское ипотечное агентство» отказать.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, в случае отказа суда в отмене заочного решения вправе в течение десяти дней обжаловать его в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд истцом в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу