РЕШЕНИЕ Дело № 2-4349/10Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловском
при участии прокурора А.С.Бородич,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Фильчакова Н.Н. к Шибаеву В.Г. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Фильчаков Н.Н. в лице представителя обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Шибаеву В.Г. о выселении последнего из квартиры по адресу № ***. Истец указал, что с 2009 г. являлся собственником указанной квартиры, которая на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ была продана ответчику Шибаеву В.Г., вселившемуся в квартиру и зарегистрированному в ней. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по гражданскому делу по иску Б. к Шибаеву В.Г., Фильчакову Н.Н., Ф., П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому договор купли-продажи квартиры по адресу № ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фильчаковым Н.Н. в лице представителя и Шибаевым В.Г. Решением постановлено стороны вернуть в первоначальное положение, передав квартиру по адресу № *** в собственность Фильчакова Н.Н. В нарушение указанного решения ответчик пользуется квартирой, не освобождает ее и у собственника нет доступа в жилое помещение, в связи с чем истец просит суд выселить ответчика из спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П.И.Фильчакова поддержала заявленные требования, пояснив, что в спорную квартиру истец намерен вселить для проживания свою мать, пользоваться квартирой сам, нахождение же в квартире ответчика и регистрация нарушают его права.
В судебное заседание ответчик Шибаев В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности В.А.Трофимов исковые требования не признал, указав, что Шибаев В.Г. вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней в качестве собственника жилого помещения, проживает в квартире вместе с женой и дочерью. Истцу в проживании в квартире ответчик не препятствует. Квартиру не освобождает, поскольку иного жилого помещения у него нет. Требования истца адресованы к Шибаеву В.Г. и не предъявлены к членам его семьи, а кроме того, истец не зарегистрировал переход к нему права собственности в установленном порядке после вынесения решения Омским областным судом, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом Фильчаковым Н.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу № ***(л.д.5-6)
ДД.ММ.ГГГГ между Фильчаковым Н.Н. в лице представителя и Шибаевым В.Г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, признанный решением судебном коллегии Омского областного суда по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Указанным решением постановлено стороны вернуть в первоначальное положение, передав квартиру по адресу № *** в собственность Фильчакова Н.Н.(л.д.8-11)
В судебном заседании установлено, что ответчик Шибаев вселился в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в качестве проживающего в период до признания сделки, по которой ответчик стал собственником квартиры, недействительной(л.д.12)
В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Шибаев В.Г. в настоящее время пользуется спорной квартирой без письменного соглашения с истцом.
Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
Вместе с тем в силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с е недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В этой связи исковые требования обусловлены применением последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры в виде выселения лица, вселившегося в квартиру вследствие недействительной сделки, и являются способом защиты права, не противоречащим ст. 12 ГК РФ и объему правомочий собственника жилого помещения.
Доводы представителя ответчика относительно отсутствия регистрации права собственности у истца на спорную квартиру на основании решения суда как отсутствие у истца права собственности на спорную квартиру являются несостоятельными, поскольку признание недействительной сделки едет к восстановлению существовавшего у истца ранее права собственности, а не возникновению у него права собственности на новых основаниях.
Ответчиком не представлено доказательств проживания и регистрации в спорной квартире жены и дочери ответчика, которые не указаны в лицевом счете на квартиру по состоянию на 20.09.2010 г.(л.д.12). Вместе с тем исковые требования о выселении указанных лиц в случае их нахождения в спорной квартире могут быть заявлены самостоятельно и независимо от настоящих требований истцом и сами по себе не влияют на законность и обоснованность требований о выселении Шибаева В.Г.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика для проживания иного жилого помещения сами по себе также не влияют на правомерность требований истца освободить принадлежащее ему жилое помещение от лица, не имеющего права пользования им.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, доказательств наличия соглашения с собственником помещения ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о выселении ответчика основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины за подачу в суд искового заявления (л.д.2)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фильчакова Н.Н. удовлетворить.
Выселить Шибаева В.Г. из квартиры по адресу № ***.
Взыскать с Шибаева В.Г. в пользу Фильчакова Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.