Дело № 2-4016\ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Омск 08 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.
с участием прокурора Бородич А.С.,
при секретаре судебного заседания Липчак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагачан Г.Б., Менгалинова В.А. к Куцему Ф.Е., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИнноГарант» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Карагачан Г.Б., Менгалинова В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Куцему Ф.Е., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИнноГарант» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием водителя автомобиля УАЗ-3303 государственный номер ... под управлением водителя Куцего Ф.Е., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ИнноГарант», погибла Менглинова А.Б., являющаяся, соответственно, сестрой и матерью истцов. Карагачан Г.Б. указала, что при осуществлении погребения, она затратила 74 310,60 руб., которые полагает необходимым взыскать частично со страховой компании, в остальной части - с Куцего Ф.Е. Указали, что смерть матери и сестры причинила им нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком. Просят взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Карагачан Г.Б. сумму в размере 25 000 руб. в качестве страховой выплаты на погребение Менглиновой А.Б.; взыскать с Куцего Ф.Е. в пользу Карагачан Г.Б. сумму в размере 49 310,60 руб., затраченные ею на погребение Менглиновой А.Б., 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 2 000 руб., оплаченные за составление искового заявления, 2 829,30 руб., оплаченные в виде госпошлины; взыскать с Куцего Ф.Е. в пользу Менглинова В.А. 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Менглинов В.А. заявленные требования уточнил. Просит взыскать с Куцего Ф.Е. в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью матери Менглиновой А.Б. сумму в размере 20 000 руб., в остальной части заявленные требования не поддержал. Указал, что полагает возможным уменьшить сумму в счет компенсации морального вреда, исходя из материального положения ответчика, отсутствия его вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а так же с учетом моральных страданий о которых стало известно в судебном заседании, которые испытал ответчик в связи с гибелью под колесами его автомобиля человека, желанием возместить материальные расходы на погребение.
Истец Карагачан Г.Б. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскания с Куцего Ф.Е. компенсации морального вреда, уменьшив указанную сумму до 80 000 руб., в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Указала, что погибшая Менглинова А.Б. вела активный образ жизни; у погибшей, кроме истицы, имеется еще две сестры, с которыми она была дружна и которые так же тяжело переживают потерю сестры.
Ответчик Куцый Ф.Е. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания с него расходов на погребение Менглиновой А.Б. признал в полном объеме. Указала, что, понимая горе и страдания истцов, готов был оплатить указанные расходы сразу же после ДТП, но следователь посоветовал сразу не встречаться с родственниками, не приходить на похороны. Размер компенсации морального вреда оставил на разрешение суда. В то же время указал, что испытывает до настоящего времени моральные страдания, связанные с гибелью человека, несмотря на то, что его вины в происшедшем нет; что понимает насколько тяжело потерять близкого человека: мать и сестру. Указал, что после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ не смог управлять автомашиной, тяжело психологически; УАЗ продал и готов рассчитаться с истцами, но просит суд учесть требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень его вины в случившемся.
Представитель ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика Ю.А.Юренко, действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования истца признают в суме 25 000 руб. по основаниям п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, отказного материала, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут водитель Куцый Ф.Е., управляя личным технически исправным автомобилем «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак ..., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь в районе дома № ... допустил наезд на пешехода Менглимову А.Б., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Мепглинова А.Б. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия (л.д. ...).
Копия свидетельства о рождении Меглинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает, что он является сыном Менглиновой А.Б. (л.д. ...).
Копия свидетельства о рождении ФЕ № ... Менглиновой Г.Б. (л.д. ...), копия справки о заключении брака б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), копия свидетельства о рождении Менглиновой А.Б. подтверждают то, что Карагачан Г.Б. является родной сестрой погибшей Менглиновой А.Б.
В материалы дела представлены доказательства понесенных Карагачан Г.Б. расходов, связанных с погребением, в частности, товарный чек ... от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. ...), накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....), на сумму 47 420 руб., договор на оказание услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Карагачан Г.Б. и ООО «ТрисТЛиЛ», кафе «Сибирская таверна» на обслуживание поминального обеда (л.д. ...), счет ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д. ...) на сумму 13 300 руб. (с учетом оплаченной аренды); договор на оказание услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Карагачан Г.Б. и ООО «ТрисТЛиЛ», кафе «Сибирская таверна» на обслуживание поминального обеда (л.д. ...), счет ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д. ...), кассовый чек (л.д. ...), на сумму 3 700 руб. (с учетом оплаченной аренды); договор на оказание услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Карагачан Г.Б. и ООО «ТрисТЛиЛ», кафе «Сибирская таверна» на обслуживание поминального обеда (л.д. ...), счет ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д. ...), кассовый чек (л.д. ...) на сумму 4 000 руб.; счет ... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Карагачан Г.Б. услуг по размещению рекламно-информационных материалов в газете «Вечерний Омск - Неделя» ..., выход ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), уведомление о гибели Менглиновой А.Б. (л.д. ...); копией квитанции к приходному кассовому чеку (л.д. ... об.), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....) на сумму 1 020 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату в сумме 986,50 руб. за спиртные напитки, сок (л.д. ...); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату в сумме 3 168,90 руб. за спиртные напитки (л.д. ...); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату в сумме 108,60 руб. за минеральную воду (л.д. ...); всего на сумму 74 310,60 руб.
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По правилам абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Автогражданская ответственность Куцего Ф.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», что подтверждается страховым полисом (л.д. ) и не оспаривается сторонами.
Исходя из требований закона, изложенных выше, а так же доказанности и обоснованности расходов на погребение Менглиновой А.Б., понесенных Карагачан Г.Б., суд полагает правильным взыскать в ее пользу 25 000 руб. с ООО «СК «ИнноГарант», оставшуюся сумму в размере 49 310, 60 руб. - с Куцего Ф.Е.
Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ч.2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизнью или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, что доказывается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта о тяжести телесных повреждений.
Как следует из постановления ССО РДТП СУ при УВД по Омской области об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной произошедшего ДТП явились неосторожные действия пешехода Менглиновой А.Б., которая нарушила требования п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ. Нарушения пунктов ПДД РФ водителем Куцый Ф.Е. в ходе проверки не установлено, в связи, с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. ...).
Согласно акту судебно-медицинского исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Менглиновой А.Б. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, груди, живота, таза, конечности с ушибом внутренних органов и переломами костей скелета. Судя по локализации повреждений, следов скольжения на подошве обуви, вероятнее всего, в момент первоначального контакта с транспортным средством, потерпевшая была обращена к нему задней и немного правой боковой поверхностью тела. Комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа гр-ки Менглиновой А.Б. имеет признаки пожизненного (происхождения и возник от ударных воздействий, возможно в условиях ДТП, со значительной силой тупых твердых предметов - выступающими частями движущегося автомобиля и сотрясения тела и являются вредом здоровью по критерию опасности для жизни, данный вред здоровью является тяжким, состоят в причинно-следственной связи со смертью пострадавшей (л.д. ... ...).
Исходя из заявленных истцами к возмещению в качестве компенсации морального вреда сумм, отсутствия вины ответчика в происшедшем ДТП и причинении смерти Менглиновой А.Б., суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 65 000 руб.
При этом, исходя из количества лиц, имеющих право на обращение за компенсацией морального вреда, а именно: сын Менглиновой А.Б. - Менглинов В.А., а так же три сестры Менглиновой А.Б., суд полагает правильным взыскать с Куцего Ф.Е. в пользу Менглинова В.А. сумму в размере 20 000 руб., в пользу Карагачан Г.Б. - сумму в размере 15 000 руб.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Карагачан Г.Б. в связи с понесенными ею по делу судебными расходами подлежит взысканию сумма в размере 4 829,30 руб., которая сложилась из уплаченной Карагачан при подаче иска госпошлины 2 829,30 руб. (л.д. ...) и оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д. ...), и которая должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Таким образом, с Куцего Ф.Е. в пользу Карагачан Г.Б. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 479,30 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИнноГарант» - судебные расходы в размере 1 350 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карагачан Г.Б., Менгалинова В.А. к Куцему Ф.Е., ООО Страховая Компания «ИнноГарант» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Куцему Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Менгалинова В.А. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью матери Менгалиновой А.Б., происшедшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 20 000 руб.
Взыскать с Куцему Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Карагачан Г.Б. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сестры Менгалиновой А.Б., происшедшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 49 310,60 руб., судебные расходы в размере 3 479,30 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ИнноГарант» в пользу Карагачан Г.Б. в счет оплаты расходов на погребение Менгалиновой А.Б. сумму в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 1 350 руб.
В остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Н.В.Вовченко
Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 13.11.2010 года