Дело № 2-3984/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 18 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Л.Я. к Савельеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, иску Савельева Е.А. к Москвиной Л.Я. и Савельеву А.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Москвина Л.Я. обратилась в Ленинский районный суд г.Омск с иском к Савельеву Е.А., указав, что является нанимателем квартиры по адресу ***, где проживает в настоящее время. Ее внук - ответчик Савельев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в указанном жилом помещении, с 2002 г. выехал месте с матерью из квартиры, более в квартире не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Истец просит суд признать Савельева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу *** и обязать УФМС по Омской области снять ее с регистрационного учета по указанному адресу..
В судебном заседании истец поддержала свои требования, указав, что после расторжения брака между ее сыном - Савельевым А.Н. и Савельевой Т.Ю. ответчик в 2002 г. несовершеннолетнем возрасте выехал из спорной квартиры для проживания с матерью. По достижении совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялся, не проживает в ней и не оплачивает коммунальные платежи, что дает основания для вывода о его выезде для постоянного проживания из спорной квартиры в иное помещение. В 2009 г. мать ответчика на основании доверенности от него предлагала решить вопрос о совместной приватизации квартиры, но истец отказалась, поскольку намерена пользоваться квартирой самостоятельно
Ответчик Савельев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Ответчиком Савельевым Е.А. в лице представителя по доверенности В.П.Михайлова предъявлен встречный иск к Москвиной Л.Я. и Савельеву А.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении, в котором указано, что спорная квартира является постоянным местом жительства Савельева Е.А.. После расторжения брака родителей в 2002 г. Савельев Е.А. остался учиться в расположенной рядом школе, наблюдался в лечебном учреждении рядом с домом. Достигнув совершеннолетия, он стал работать вахтовым методом с частыми выездами за пределы г.Омска. После предложения с его стороны в 2009 г. приватизировать квартиру на троих, его отношения с ответчиками ухудшились, следствием чего стало обращение в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу *** и вселить его в указанную квартиру.
Представитель истца по доверенности В.П.Михайлов подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что после расторжения брака между родителями истец проживал в том числе и с отцом в спорной квартире, от прав на пользование жилым помещением не отказывался, поскольку другого жилья у него нет. По достижении совершеннолетия истец предлагал ответчикам приватизировать совместно квартиру, но получил отказ. Временное непроживание истца в квартире связано с вахтовым методом его работы последние два года. При этом при попытке вселиться в квартиру зимой 2009 г., он застал в квартире ранее неизвестную ему квартирантку - Р. которую впустила для проживания Москвина Л.Я.
Ответчик Москвина Л.Я. встречные исковые требования не признала, подтвердив факт сдачи внаем спорной квартиры осенью 2009- весной 2010 г.
Ответчик Савельев А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что после расторжения брака с матерью Савельева Е.А., последний остался проживать с матерью, в спорной квартире не проживал. Последние несколько лет Савельев А.Н. в спорной квартире не проживает, проживает с гражданской женой по другому адресу, однако сын к нему по вопросам вселения не обращался.
Представитель УФМС по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования Москвиной Л.Я. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Савельева Е.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу *** зарегистрированы в качестве постоянно проживающих истец Москвина Л.Я., ее сын - Савельев А.Н. и внук - ответчик Савельев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5)
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ) жилищные права несовершеннолетнего Савельева Е.А. производны от прав его родителей.
В этой связи даже и при раздельном проживании родителей, факт сохранения регистрации Савельева Е.А. по месту жительства отца( при отсутствии доказательств наличия у матери Савельева Е.А. права пользования жилым помещением на условиях социального найма), посещение Савельевым Е.А. МОУ «СОШ №***» в период 1997-2007 гг. и городской поликлиники №*** до 2008 г., расположенных недалеко от спорной квартиры, свидетельствуют о наличии у Савельева Е.А. права пользования спорной квартирой, производного от права пользования квартирой отца.
При этом в силу несовершеннолетнего возраста реализация указанного права была обусловлена взаимоотношениями между родителями несовершеннолетнего Савельева Е.А., который с мог осуществить свое право и вселиться квартиру самостоятельно во всяком случае по достижению совершеннолетия.
В этой связи как показания свидетелей Г. и П., утверждающих о периодическом и регулярном до 2007 г. проживании Савельева Е.А. вместе с отцом, так и показания свидетелей М. и Н. в части непроживания Савельева Е.А. с отцом после расторжения брака последнего с матерью Савельева Е.А. сами по себе не свидетельствуют об утрате несовершеннолетним Савельевым Е.А. права пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда
В судебном заседании не был установлен факт выезда Савельева Е.А. для проживания в другое место жительства, наличие у него права пользования иным жилым помещением. Показаниями свидетелей Г. и П. подтверждены утверждения истца о его временном отсутствии в г.Омске ввиду работы вахтовым методом за пределами города.
Суд учитывает, что совершеннолетие и возможность осуществлять в полном объеме своими действиями гражданские права и обязанности, в силу п.1 ст. 21 ГК РФ Савельев Е.А. обрел не ранее июля 2008 г. После указанного времени он предложил отцу и бабушке осуществить совместную приватизацию спорной квартиры( что не оспаривается сторонами), во всяком случае подтвердив свое намерение воспользоваться правом пользования жилым помещением.
Допрошенная в качестве свидетеля Р. не являющаяся родственницей и не поддерживающая дружеских отношений со сторонами, в силу чего у суда отсутствуют основания не доверять ей, показала, что осенью 2009 г. - весной 2010 г. она снимала квартиру по адресу *** у Москвиной Л.Я. по договору найма. В ноябре 2009 г. на квартиру приходил ранее незнакомый ей Савельев Е.А., сообщивший, что он в ней живет. В апреле 2010 г. Савельев Е.А. вновь приходил на квартиру и утверждал, что думал в ней проживать.
Поскольку наличие в квартире иных лиц, проживание которых не было согласовано с ним и препятствовало его вселению в квартиру, прямо повлияло на возможность Савельева Е.А. проживать в квартире как в 2009 г. так и в 2010 г., суд приходит к выводу о временном характере непроживания Савельева Е.А. по достижении совершеннолетия в спорной квартире и отсутствия оснований для вывода о утрате им права пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст. 89 ЖК РФ. При этом сам по себе факт неуплаты коммунальных платежей Савельевым Е.А. с учетом длительности срока неуплаты и частичной оплаты платежей не Москвиной Л.Я., а лицами, пользовавшихся квартирой на условиях найма, может являться основанием для обращения к Савельеву Е.А. с требованиями имущественного характера, но не самостоятельным основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Москвиной Л.Я. не подлежащими удовлетворению.
Поскольку Москвиной Л.Я. и Савельевым А.Н. в судебном заседании подтверждено нежелание пускать ответчика для проживания в спорную квартиру, в судебном заседании установлены факты наличия обстоятельств, препятствующих проживанию и самостоятельному вселению в квартиру Савельева Е.А. в виде проживания в квартире с согласия его родственников иных лиц, суд полагает требования Савельева Е.АВ. в части его вселения в квартиру подлежащими удовлетворению. Самостоятельные требования Савельева Е.А. о признании за ним права пользования квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку указанное право истца, подтвержденное его регистрацией, не прерывалось, и в удовлетворении требований об оспаривании данного права судом отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Савельева Е.А. с ответчиков Москвиной Л.Я. и Савельева А.Н. в равных долях подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления(л.д.35).
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков Москвиной Л.Я. и Савельева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить в разумных пределах до 2500 руб. При этом ввиду участия представителя первоначально по иску Москвиной Л.Я. в качестве представителя ответчика, а затем в качестве представителя истца о встречному иску к двум ответчикам, суд полагает возможным распределить судебные расходы, взыскав в Москвиной Л.Я. в пользу истца в возмещение судебных расходов 2000 руб., с Савельева А.Н. - 1500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Москвиной Л.Я. отказать.
Вселить Савельева Е.А. в жилое помещение по адресу ***.
Взыскать с Москвиной Л.Я. в пользу Савельева Е.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 100 руб., оплаты услуг представителя 2000 руб., а всего взыскать 2100 руб.
Взыскать с Савельева А.Н. в пользу Савельева Е.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 100 руб., оплаты услуг представителя 1500 руб., а всего взыскать 1600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савельеву Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу