Дело № 2-4616/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 17 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловского
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г. Омска «Муниципальная недвижимость» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП по Омской области А.Ю. Пушкарева от 15.09.2010г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №***, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от 22.01.2010г. Ленинского районного суда г. Омска. Заявитель не согласен с данным постановлением и считает его подлежащим отмене, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок по уважительным причинам. Однако, судебным приставом А.Ю. Пушкаревым не были проверены указанные сведения и не составлялся акт проверки исполнения требований исполнительного документа. В связи с изложенным, МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска А.Ю. Пушкарева от 15.09.2010г. о взыскании с них исполнительского сбора.
В судебном заседании директор МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» Глазунов С.В. и представитель заявителя по доверенности Ю.В. Тарасова поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило 05 августа 2010 г. без исполнительного листа, в связи с чем у судебного пристава был запрошен исполнительный лист, в котором были бы указаны конкретные действия, подлежащие исполнению. Копия исполнительного листа была представлена, вероятно, 16 августа 2010 г., после чего судебному приставу-исполнителю было направлено письмо о частичном исполнении требований документа и о невозможности исполнения ряда требований ввиду нефинансирования данных работ Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска. Без проверки указанных доводов 16 сентября 2010 г. было вынесено постановление о наложении штрафа, не являющееся законным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г.Омска УФССП по Омской области А.Ю. Пушкарев в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что к нему поступил для исполнения исполнительный лист по решению Ленинского районного суда г.Омска, выписанный в отношении двух должников - Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска и МП г.Омска «Муниципальная недвижимость». Исполнительное производство он возбудил в отношении одного должника - МП г.Омска «Муниципальная недвижимость». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2010 г. было вручено должнику 16.08.2010г. Когда именно он направил должнику копию исполнительно листа, пояснить затрудняется. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный законом для добровольного исполнения срок, 15.09.2010г. им было вынесено оспариваемое постановление. В период до 15 сентября 2010 г. проверки исполнения требований исполнительного документа он не производил. С заявлением об уменьшении размере исполнительского сбора должник к нему не обращался, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представил. МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в своей жалобе не указало, какую именно норму права нарушил судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, и в чем именно заключается его незаконность. В связи с указанным, А.Ю. Пушкарев просит в удовлетворении заявленных требований МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» отказать.
Представитель взыскателя прокуратуры ЛАО г. Омска А.С. Бородич в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку изначально исполнительный лист был выписан с нарушением требований законодательства - с указанием двух должников. В этой связи у пристава-исполнителя имелись все основания для возвращения исполнительного производства. При невыясненности вопроса об обязанностях каждого из должников, указанных в исполнительском листе, требования к одному из должников представляются незаконными, в связи с чем и оснований для наложения на него штрафа также не усматривается.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента недвижимости Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд находит требования МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», впроцессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2010г. на исполнение в ОСП по ЛАО УФССП Омской области поступил исполнительный лист Ленинского районного суда г. Омска №*** по иску прокурора ЛАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» и другим об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности (л.д. 17-20).
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержится перечень реквизитов исполнительных документов, который является обязательным для исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
29.07.2010г. на основании предъявления исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу №*** судебным приставом-исполнителем А.Ю. Пушкаревым возбуждено исполнительное производство №*** в отношении МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», по иску прокурора ЛАО г. Омска об обязании принять меры по устранению нарушений (л.д. 6).
Вместе с тем, как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа, в графе «Должник» предъявленного ко взысканию документа указаны два самостоятельных юридических лица - МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. 17-20), что не соответствует смыслу пп. 5 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», подразумевающего указание в исполнительном документе одного должника.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановленияоб отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указать основания, по которым исполнительное производство было возбуждено в отношении одного из должников, а не в отношении другого должника - Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не смог.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
В соответствии с п. 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17)
06.08.2010г. в адрес ОСП по ЛАО должником направлено письмо за исх. №***, в котором директор МП г. Омска «Муниципальная недвижимость С.В. Глазунов сообщает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 05 августа 2010 г., предприятие готово добровольно исполнить требования исполнительного листа, для чего просит направить в его адрес копию листа, либо разъяснить сущность взыскания (л.д. 21).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны конкретные меры, подлежащие исполнению должником на основании решения Ленинского районного суда г.Омска, тем не менее установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, не направленного первоначально должнику.
Суд приходит к выводу, что при отсутствии у должника исполнительного документа, предъявленного в службу судебных приставов, МП г.Омска «Муниципальная недвижимость» в установленный законом пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не имело возможности исполнить требования документа.
Вместе с тем 15.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем А.Ю. Пушкаревым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин (л.д. 8)
В соответствии с п. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указывалось выше, выполнить требования исполнительного документа, полученного после установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, должник объективно не мог. В этой связи при очевидном нарушении требований законодательства, допущенного судебным приставом-исполнителем в части своевременности направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуказании в данном постановлении конкретных требований исполнительного документа, принятие решения о взыскании с должника исполнительского сбора не может быть признано соответствующим действующему законодательству.
При этом 20.08.2010г. в адрес ОСП по ЛАО должником направлено письмо за исх. №***, в котором директор МП г. Омска «Муниципальная недвижимость информирует о принятых мерах по исполнению решения, составлении дефектных ведомостей, локально-сметного расчета и осуществлении ремонтно-строительных работ. Кроме того, Глазунов С.В. уведомляет о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в указанный приставом срок до 21.08.2010г., в связи с тем, что вопросы финансирования ремонтно-строительных работ объектов муниципальной собственности не относятся к компетенции должника (л.д. 7). Согласно входящему штампу, данное уведомление получено ОСП по ЛАО 20.08.2010г.
До вынесения обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не принял мер, связанных с проверкой достоверности изложенных в письме сведений( частичном исполнении требований исполнительного документа должником, объективной невозможности выполнения части работ без финансирования и согласования с собственником помещений - Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска, на который решением суда также возложены аналогичные обязанности). Во всяком случае вывод об отсутствии «непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа(л.д.6)» сделан судебным приставом-исполнителем без изучения доводов должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и несоответствии обжалуемого постановления требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска А.Ю. Пушкарева от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора с муниципального предприятия г. Омска «Муниципальная недвижимость» не соответствующим действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу