З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСуд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Крига Е.С.
при секретаре судебного заседания Табаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010года
гражданское дело по исковому заявлению Черномазовой Н.Н. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л :
Черномазова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А в переустроенном и перепланированном виде.
В обоснование своих требований истец указала, что 2001 году ей была предоставлена комната № А <адрес>. В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство, которое заключается в перепланировке нежилого помещения № А в жилое, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка квартиры не была согласована с органом местного самоуправления, решение о согласовании перепланировки не принималось. Перепланировка не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также угрозы строительным конструкциям, в связи с чем просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Истец - Черномазова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации ЛАО г. Омска - Фомина Ю.А. против сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не возражала.
Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - Мочаева Е.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что совместным решением администрации и президиума профсоюзного комитета ЗАО «Тепличное» в 2001 году Черномазовой Н.Н. была выделена на состав семьи два человека <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 2 от 04.02.2009г. №
Согласно справки ГП «Омский Центр ТИЗ» - право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не оформлено.
Как следует из данных технического паспорта составленного по состоянию на 23.11.2009г. № общая площадь <адрес> <адрес> <адрес> составляет 44,9 кв. м, жилая площадь - 20,5 кв.м.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В материалах дела имеется экспертное заключения по объекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 3047 КгН от 15.06.2010 года №, согласно которому <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
При проведении оценки противопожарного состояния <адрес> <адрес> отделом государственного пожарного надзора Ленинского АО г. Омска установлено, что в ходе проверки, нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено.
Из отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> <адрес> от 05.10.2010 года № следует, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации <адрес> <адрес> в Ленинском административном округе <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель О.Т.Л. проживающая в <адрес> <адрес>, которая не возражает против сохранения жилого помещения - <адрес> <адрес>, в переустроенном виде.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Т.Н. проживающая в <адрес> <адрес> не возражала против сохранения жилого помещения - <адрес> <адрес>, в переустроенном виде.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном виде общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Крига