Дело № 2-1830/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 29 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М.Г. к Шведову В.А., Лупоносу В.В., Макееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко М.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Шведову В.А., Лупоносу В.В., Макееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.05.2009 года между ним и Шведовым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Шведову В.А. денежные средства в размере 4.500.000 рублей, при этом Шведов В.А. обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до 10.05.2010 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 10.05.2009 года, были заключены договора поручительства с Лупоносом В.В. и Макеевым В.Н., которые обязались отвечать перед ним за исполнение обязательств Шведовым В.А. За пользование суммой займа Шведов В.А. обязан был уплачивать проценты в размере 25 % годовых. В нарушение договора займа Шведов В.А. не выплачивал проценты за пользование займом, в связи, с чем сумма задолженности составила 500.000 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование суммой займа в размере 500.000 рублей.
Истец Лысенко М.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Михеев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шведов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
Ответчик Лупонос В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
Ответчик Макеев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Михеева А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 10.05.2009 года между Лысенко М.Г. и Шведовым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лысенко М.Г. передал Шведову В.А. денежные средства в размере 4.500.000 рублей, при этом Шведов В.А. обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до 10.05.2010 года.
Передача денежных средств Шведову В.А. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.05.2009 года.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.3 договора займа от 10.05.2009 года заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 25% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа от 10.05.2009 года Шведовым В.А. не исполняются и задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 500.000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Лысенко М.Г. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 500.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договоров поручительства заключенных с Лупоносом В.В. и Макеевым В.Н. следует, что поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа от 10.05.2009 года.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Лысенко М.Г. о взыскании солидарно со Шведова В.А., Лупоноса В.В., Макеева В.Н. задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 8.200 рублей в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Шведова В.А., Лупоноса В.В., Макеева В.Н. в пользу Лысенко М.Г. задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 500.000 рублей.
Взыскать со Шведова В.Г., Лупоноса В.В., Макеева В.Н. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 8.200 рублей в равных долях.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева