Дело № 2-3244/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 03 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М.Г. к Шведову В.А., Лупоносу В.В., Макееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко М.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Шведову В.А., Лупоносу В.В., Макееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.05.2009 года между ним и Шведовым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Шведову В.А. денежные средства в размере 4.500.000 рублей, при этом Шведов В.А. обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 10.05.2009 года были заключены договора поручительства с Лупоносом В.В. и Макеевым В.Н., которые обязались отвечать перед ним за исполнение обязательств Шведовым В.А. Согласно условий договора займа от 10.05.2009 года заемщик обязан был возвратить сумму займа единовременно 10.05.2010 года, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Просит суд взыскать солидарно со Шведова В.А., Лупоноса В.В., Макеева В.Н. в его пользу сумму займа в размере 4.500.000 рублей.
Истец Лысенко М.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Михеев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шведов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
Ответчик Лупонос В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
Ответчик Макеев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Михеева А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 10.05.2009 года между Лысенко М.Г. и Шведовым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лысенко М.Г. передал Шведову В.А. денежные средства в размере 4.500.000 рублей, при этом Шведов В.А. обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до 10.05.2010 года.
Передача денежных средств Шведову В.А. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.05.2009 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании было установлено, что Шведов В.А. обязан был возвратить сумму займа единовременно 10.05.2010 года, однако данное обязательство до настоящего времени Шведовым В.А. не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Лысенко М.Г. о взыскании суммы займа в размере 4.500.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договоров поручительства заключенных с Лупоносом В.В. и Макеевым В.Н. следует, что поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа от 10.05.2009 года.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Лысенко М.Г. о взыскании солидарно со Шведова В.А., Лупоноса В.В., Макеева В.Н. суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 30.700 рублей в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Шведова В.А., Лупоноса В.В., Макеева В.Н. в пользу Лысенко М.Г. сумму займа в размере 4.500.000 рублей.
Взыскать со Шведова В.А., Лупоноса В.В., Макеева В.Н. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 30.700 рублей в равных долях.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева