Дело № 2-4350/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
18 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составепредседательствующей судьи Шаленовой М.А.
с участием прокурора Бородич А.С.
при секретаре Коваль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова Н.Н. к СНТ «Профтехобразование» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Симонов Н.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Профтехобразование» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец и его представитель Карепина А.В. пояснили, что Симонов Н.Н. работал сторожем в СНТ «Профтехобразование» с 27.09.2007 г. С приказом о приеме Симонова Н.Н. ознакомили под роспись, он подписал договор. Однако он не обратил внимания, что данный договор заключался на 1 год. Работал сторожем до 28.10.2010 г. Лишь тогда узнал, что трудовой договор является срочным. Не помнит того, что его каждый год увольняли и принимали на работу. К его работе не было претензий. Но в октябре 2010 г. ему сообщили, что он будет уволен с 28.10.2010 г. в связи с истечением срока трудового договора. Симонов Н.Н.. считает, что увольнение произошло из-за неприязненных отношений с председателем СНТ. В связи с тем, что трудовой договор заключался с ним неоднократно с того дня, когда его увольняли по прежнему договору, то такой трудовой договор является заключенным на неопределенный срок. Круг его обязанностей все три года был одним и тем же в течение всего года в весь период работы. Полагают, что тем самым были нарушены его трудовые права. Просит восстановить на работе сторожем в СНТ «Профтехобразование» с 29.10.2010 г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 237 руб. 10 за каждый день работы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб., понесенные в связи с подготовкой иска и участием в процессе представителя. С расчетом среднедневной зарплаты ФИО1 и его представитель согласны. Действительно, ему с супругой предоставляли помещение для проживания на территории садоводческого товарищества. Работодатель не связывал заключение срочного трудового договора с проживанием рядом с садоводческим товариществом. На таких же условиях был принят на работу другой сторож, который с семьей также проживает в помещении, принадлежащем товариществу.
Представители ответчика Кораблева Л.А. и Дубкова Н.В.. не согласны с исковыми требованиями Симонова Н.Н., считают, что они являются необоснованными. Пояснили, что характер работы сторожа предполагает проживание его рядом с территорией товарищества. При первоначальном приеме на работу с Симоновым Н.Н. состоялась договоренность, что он будет жить в поселке рядом с садоводческим товариществом. Действительно Симонову Н.Н.. предоставлялось помещение, но не для проживания с семьей, а для того, чтобы он в рабочее время мог поесть, отдохнуть в служебном помещении. Проживание в данном служебном помещении опасно для жизни и здоровья людей, т.к. помещение является ветхим, в нем не исправно электричество. С тем, что договор заключался на 1 год в связи с отсутствием у Симонова Н.Н. жилья рядом с садоводческим товариществом, начиная с 27.09.2007 г., истец знал. К Симонову Н.Н.. были претензии по работе, в связи с чем по окончании срока очередного трудового договора правление решило уволить истца. Считают увольнение Симонова Н.Н. законным, в связи с чем не подлежат удовлетворению все исковые требования, а также требования по возмещению судебных расходов.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно приказа № от 27.09.2007 г. Симонов Н.Н. была принят на работу в СНТ «Профтехобразование» с 27.09.2007 г. по 27.09.2008 г. сторожем. В приказе отражено, что проживание в бытовом помещении не предусматривается, договор срочный в связи с отсутствием жилья. С данным приказом Симонов Н.Н. был ознакомлен под роспись 27.09.2007г.
Суду представлен трудовой договор от 27.09.2007 г., в котором нет условия проживания истца рядом с садоводческим товариществом. Договор подписан обеими сторонами.
Приказом № от 27.10.2008 г. действие трудового договора было прекращено в связи с истечением срока трудового договора согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ, с данным приказом Симонов Н.Н. ознакомлен не был.
Приказом № от 27.10.2008 г. Симонов Н.Н.. был принят на работу сторожем в СНТ «Профтехобразование» с 27.09.2008 г. по 27.10.2009 г. В приказе отражено, что помещение для проживания не предоставляется. Симонов Н.Н.. ознакомился с приказом под роспись 28.10.2008 г.
Между сторонами был заключен трудовой договор от 27.10.2008 г., данный договор подписан работодателем и работником. Данный трудовой договор также не предусматривает условия проживания рядом с садоводческим товариществом.
Приказом № от 26.10.2009 г. прекращено действие трудового договора от 27.10.2008 г. с 27.10.2009 г. С данным приказом Симонов Н.Н.од роспись не ознакомлен
28.10.2009 г. между СНТ «Профтехобразование» и Симоновым Н.Н. был заключен трудовой договор сроком до 28.10.2010 г. Данный договор подписан сторонами. Условие проживания сторожа рядом с садоводческим товариществом договором не предусмотрено.
Приказом № от 27.10.2009 г. Симонов Н.Н. был принят на работу в СНТ «Профтехобразование» сторожем с 28.10.2009г. по 28.10.2009 г. В данном приказе также отражено, что проживание в бытовом помещении не предоставляется. Симонов Н.Н. был ознакомлен с приказом под роспись 28.10.2009 г.
Приказом № от 09.10.2010 г. прекращено действие трудового договора от 28.10.2009 г. в связи с окончанием срока трудового договора согласно ст. 79 ТК РФ с 28.10.2010 г. С данным приказом Симонов Н.Н. ознакомлен 10.10.2010 г.
Прием на работу и увольнение истца отражено в трудовой книжке Симонова Н.Н.
В соответствии с табелем учета рабочего времени последним днем работы истца было 28.10.2010 г., Симонов Н.Н.. работал 6 дней в неделю по 6 часов в день, с выходным днем-понедельником.
Согласно справке СНТ «Профтехобразование» средний дневной заработок истца составляет 237 руб. 10 коп.
Суду представлен договор о безвозмездном пользовании нежилым служебным помещением от 21.12.2008 г., в соответствии с которым Симонову Н.Н.. было передано во временное пользование нежилое помещение для служебных нужд, состоящее из 3 комнат. Данное помещение предоставлялось Симонову Н.Н. на период действия трудового договора. При заключении трудового договора на новый срок договор на пользование помещением заключался на новый срок. Одним из условий договора пользования помещением было производство работником косметического ремонта своими средствами.
Суду предоставлено объявление правления СНТ для членов садоводческого товарищества, в соответствии с данным объявлением в зимний период оставался один сторож у ворот. Решение о приеме второго сторожа будет принято при наличии денежных средств.
Из должностной инструкции сторожа и служебной инструкции сторожа следует, что сторож несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества садоводства, в т.ч. за дом сторожа.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Ст. 64 ТК РФ предусматривает, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);
с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
с лицами, обучающимися по очной форме обучения;
с лицами, поступающими на работу по совместительству;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исследовав все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор между СНТ «Профтехобразование» и Симоновым Н.Н.., заключенный 28.10.2009 г. сроком на 1 год, прекращенный 28.10.2010 г. в связи с истечением срока, является не срочным, а заключенным на неопределенный срок.
Характер работы и условия ее выполнения в соответствии с заключенным договором не подпадают под основания, предусмотренные ч. 1 ст. 59 ТК РФ, для заключения договора на определенный срок.
Ответчиком не представлено доказательств того, что имели место другие случаи, предусмотренные ТК РФ или иными федеральными законами, в соответствии с которыми трудовой договор должен был либо мог по соглашению сторон заключаться на определенный срок.
Судом установлено, что до истечения трудового договора от 28.10.2009 г. истцом дважды (27.09.2007 г. и 27.10.2008 г.) заключался трудовой договор с ответчиком. Характер и условия работы во всех трех договорах идентичны, каких-либо изменений не претерпели. Второй и третий договоры заключались либо в день окончания, либо наследующий день после окончания срока предыдущего договора. Ни один из договоров не предусматривает необходимость проживания работника рядом с садоводческим товариществом, от чего зависит срочность трудового договора. Кроме того, из смысла договора о безвозмездной передаче нежилого помещения, а также должностных инструкций сторожа следует, что данное помещение, хотя и нежилое, передавалось истцу именно для проживания на территории садоводческого товарищества (проведение косметического ремонта за счет средств работника, материальная ответственность за дом сторожа). Такое условие трудового договора нарушило бы нормы ст. 3 и 64 ТК РФ. Доказательств наличия соглашения сторон по такому условию заключения трудового договора ответчиком суду не представлено.
Симонов Н.Н. утверждает, что не знал об условии срочности заключенных договоров, однако в деле имеются копии договоров и приказов о приеме на работу, где это условие оговорено, в названных документах Симонов Н.Н.. расписался, т.е. был ознакомлен. В данном случае суд пришел к выводу, что срочный трудовой договор заключен работником вынужденно. В связи с чем суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Следовательно, для увольнения Симонова Н.Н. в связи с окончанием срока трудового договора оснований нет. Требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика зарплаты за время вынужденного прогула (со дня увольнения по день вынесения решения).
При расчете подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется требованиями ст.139 ТК РФ (в действующей редакции), которая предусматривает для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ответчиком представлена справка о заработной плате истца, из которой следует, среднедневной заработок Симонова Н.Н.. составляет 237 руб. 10 коп.
В судебном заседании было установлено, что при 6-дневной рабочей неделе истцом совершен вынужденный прогул в количестве 18 дней. Следовательно, зарплата Симонова Н.Н. за время вынужденного прогула составляет 4267 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных Симонову Н.Н. нравственных страданий (трудности в трудоустройстве в возрасте 57 лет, остался без средств к существованию), степени вины работодателя, платежеспособности СНТ, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а не заявленных 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция об оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере 5000 руб.
Суд считает разумным за участие представителя в одном судебном заседании ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца 3000 руб., израсходованных им на оплату услуг представителя.
В связи с удовлетворением исковых требований Симонова Н.Н. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4400 руб. (400 руб. за удовлетворение иска, подлежащего оценке, 4000 руб. - за удовлетворение иска неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Симонова Н.Н. восстановить на работе сторожем садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» с 29.10.2010 г.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» в пользу Симонова Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4267 руб. 80 коп. (четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей восемьдесят копеек).
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» в пользу Симонова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Симонова Н.Н. отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» в пользу Симонова Н.Н. в возмещение судебных расходов 3000 руб. (за оплату услуг представителя).
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» госпошлину в госдоход в размере 4400 руб.
В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010 г.
Судья