Дело № 2-4493/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Шнайдера А.А., Шнайдер Л.Н. к Петровой Т.А., Петрову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Шнайдер А.А., Шнайдер Л.Н. обратились в суд с иском к Петровой Т.А. и Петрову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что их дочь Петрова Т.А. 01.09.2005 года зарегистрировала брак с Петровым С.Ю. 23.08.2007 года между ними и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым они передали Петровым 860 000 рублей на приобретение в их собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Петровы обязались возвратить указанную сумму по первому требованию, о чем Петровой Т.А. была выдана расписка. Для приобретения указанной квартиры Петровым С.Ю. была взята в банке по ипотечному кредитованию недостающая сумма в размере 700 000 рублей. На вышеуказанные денежные средства ответчиками была приобретена однокомнатная квартира стоимостью 1 400 000 рублей и на сумму 160 000 рублей произведен ее ремонт. Совместная жизнь ответчиков не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г. Омска брак между ними был расторгнут. С иском о разделе совместно нажитого имущества никто из сторон не обращался, имущество было разделено в добровольном порядке. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана за 1 150 000 рублей. Из данной суммы был в полном объеме погашен ипотечный кредит и 300 000 рублей возвращены им в счет погашения долга. До настоящего времени оставшиеся денежные средства им Петровыми не возвращены, в связи с чем, просят суд взыскать солидарно с Петровой Т.А. и Петрова С.Ю. задолженность по договору займа в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 792рублей 02 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 607,92 рублей и оказанием юридической помощи в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Петрова С.Ю. - Хмельницкая Е.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску Шнайдера А.А., Шнайдер Л.Н. к Петровой Т.А., Петрову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска, поскольку ответчик Петров С.Ю. проживает по адресу: <адрес>.
Петров С.Ю. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Шнайдер Л.Н., Шнайдер А.С.и его представитель Шоколова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.
Ответчик Петрова Т.А. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по иску Шнайдера А.А., Шнайдер Л.Н. к Петровой Т.А., Петрову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик Петров С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта <данные изъяты> 06.02.2004 года с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 138-140).
При установлении личности ответчика Петровой Т.А. в судебном заседании установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории Октябрьского АО г. Омска.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчики Петров С.Ю. и Петрова Т.А.. на момент обращения Шнайдера А.А. и Шнайдер Л.Н. в суд с иском были зарегистрированы и проживают по настоящее время на территории Октябрьского АО г. Омска, а подсудности по выбору истца и исключительной подсудности не усматривается, суд полагает необходимым передать дело по иску Шнайдера А.А., Шнайдер Л.Н. к Петровой Т.А., Петрову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Омска, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Шнайдера А.А., Шнайдер Л.Н. к Петровой Т.А., Петрову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: