Дело № 2-3452/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 20 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8634/0234 Омского отделения № 8634 к Ефремовой О.А., Шелехину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8634/0234 Омского отделения № 8634 обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Ефремовой О.А., Шелехину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.08.2007 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8634/0183 Омского отделения Сбербанка России и Ефремовой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 205.000 рублей на срок до 23.08.2012 года под 17 % годовых. В соответствии с п. п. 4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме и несвоевременно. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен с Шелехиным Е.А. договор поручительства № от 23.08.2007 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение Ефремовой О.А. обязательств по кредитному договору № от 23.08.2007 года в том же объеме, что и заемщик, солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 20.07.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 98.270,12 рублей, в том числе: 83.303,15 рублей - сумма основного долга, 13.191,57 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 1.775,40 рублей - неустойка на просроченные проценты. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков письма с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени просроченная задолженность не погашена, кредит не возвращен. Просит суд взыскать солидарно с Ефремовой О.А., Шелехина Е.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 98.270,12 рублей, в том числе: 83.303,15 рублей - сумму основного долга, 13.191,57 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 1.775,40 рублей - неустойку на просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 3.148,10 рублей.
Представитель истца Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Горбунов И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ефремова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.
Ответчик Шелехин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Горбунова И.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 23.08.2007 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8634/0183 Омского отделения Сбербанка России и Ефремовой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 205.000 рублей на срок до 23.08.2012 года под 17 % годовых.
Выдача денежных средств в размере 205.000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.08.2007 года.
Из материалов дела следует, что 23.08.2007 года в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 23.08.2007 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8634/0183 Омского отделения Сбербанка России и Шелехиным Е.А. был заключен договор поручительства № от 23.08.2007 года.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 23.08.2007 года Ефремова О.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за его пользование (п. 4.3 кредитного договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется требование от 27.05.2100 года на имя Ефремовой О.А., Шелехина Е.А., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2010 года составляет 96.494,72 рублей, в том числе: 83.303,15 рублей - сумма основного долга, 13.191,57 рублей - просроченные проценты за пользовании кредитом, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора от 23.08.2007 года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В связи с тем, что Ефремовой О.А. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки на просроченные проценты в размере 1.775,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договора поручительства заключенного с Шелехиным Е.А. следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от 23.08.2007 года.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Поскольку при заключении кредитного договора от 23.08.2007 года Ефремова О.А. и Шелехин Е.А. выступили в качестве солидарных созаемщиков, суд считает, что солидарная ответственность по указанному кредитному договору должна быть возложена на Ефремову О.А. и Шелехина Е.А.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8634/0234 Омского отделения № 8634 о взыскании солидарно с Ефремовой О.А. и Шелехина Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 98.270,12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3.148,10 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы в размере 3.148,10 рублей в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ефремовой О.А., Шелехина Е.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 98.270,12 рублей, в том числе: 83.303,15 рублей - сумму основного долга, 13.191,57 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 1.775,40 рублей - неустойку на просроченные проценты.
Взыскать с Ефремовой О.А., Шелехина Е.А., в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации судебные расходы в размере 3.148,10 рублей в равных долях.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева