Дело № 2-3211/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 22 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецкина А.В. к индивидуальному предпринимателю Алехно Н.В., Малкину А.О. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Клецкин А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к индивидуальному предпринимателю Алехно Н.В. о защите прав потребителя.
В обоснование своих исковых требований Клецкин А.В. указал, что в июле 2009 года с целью приобретения транспортного средства он обратился в автосалон «Роза ветров», расположенный по адресу: <адрес>, узнав о возможности такого приобретения из рекламы. Менеджер указанного автосалона Малкин А.О. рассказал ему о порядке приобретения и доставки транспортных средств, приобретенных на аукционах в США, и предложил ему заключить договор. При заключении договора купли-продажи транспортного средства 31.07.2009 года он обратил внимание на то, что продавцом по данному договору является индивидуальный предприниматель Алехно Н.В. Непосредственно при заключении договора, 31.07.2009 года он в соответствии с п. 5.1.2 договора передал Малкину А.О. в качестве оплаты аукционной стоимости автомобиля 600.000 рублей. В последующем в августе и сентябре месяце он дополнительно передавал Малкину А.О. в качестве исполнения обязательств по оплате таможенных платежей и расходов на доставку транспортного средства денежные средства в размере 400.000 рублей. В подтверждение произведенных расчетов с предпринимателем, Малкин А.О. передавал ему, оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру. В соответствии с условиями договора транспортное средство должно было быть доставлено в течение 90 дней с момента оплаты аукционной стоимости автомобиля, то есть не позднее 30.10.2009 года. В ноябре 2009 года, в связи с тем, что транспортное средство он так и не получил, он обратился в автосалон за разъяснениями, где Малкин А.О. пояснил ему, что для доставки транспортного средства использовались посредники, обеспечивающие беспрепятственное прохождение таможенного контроля ввозимых транспортных средств. Невозможность доставки указанного транспортного средства Малкин А.О. объяснил тем, что транспортное средство арестовано на таможне и для решения вопроса требуется дополнительное время. В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Алехно Н.В. уклонялась от исполнения договора купли-продажи, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 1.000.000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 1.000.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 23.000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Истец Клецкин А.В. и его представитель Манько И.Н. в судебном заседании заявили, что от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Алехно Н.В. о защите прав потребителя отказываются в полном объеме, просят суд принять отказ от иска и дело производством прекратить. Кроме того, просят суд возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6.000 рублей.
Ответчик индивидуальный предприниматель Алехно Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Алехно Н.В. - Горбунов Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
Ответчик Малкин А.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Клецкину А.В. судом были разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить.
Кроме того, в судебном заседании Клецкиным А.В. и его представителем Манько И.Н. было заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6.000 рублей.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Клецкиным А.В. в ГРКЦ ГУ банка России по Омской области по квитанции от 03.06.2010 года была уплачена государственная пошлина в размере 6.000 рублей.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Федерального закона от 02.11.2004 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство Клецкина А.В. и его представителя Манько И.Н. в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный Клецкиным А.В. отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Алехно Н.В., Малкину А.О. о защите прав потребителя и дело производством прекратить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г.Омска возвратить Клецкину А.В. государственную пошлину, уплаченную 03.06.2010 года по квитанции в размере 6.000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья Н.Л. Усольцева