Дело № 2-3671/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дзюбы П.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.
В обоснование своих требований Дзюба П.А. указал, что 20.10.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №. В период с 20.10.2009 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принято эффективных мер по взысканию с должника денежных средств. Действия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска являются противоправными, так как должник не возвратил денежные средства, причитающиеся ему. 15.06.2010 года в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска поступило его заявление от 11.06.2010 года с приложениями, в которых было перечислено имущество, принадлежащее должнику. В 2009 году дважды доставлялись в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска документы, в которых перечислялось имущество должника. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Пальчиковской И.Н. по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства незаконным, признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска по контролю исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковскую И.Н. взыскать причитающиеся ему денежные средства в размере 200.156,15 рублей с должника Марикян П.А., обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска принять эффективные меры по контролю исполнительного производства, признать противоправными действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска, а также взыскать с отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска в его пользу судебные расходы.
Дзюба П.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Пальчиковской И.Н. по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства незаконным, признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска по контролю исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковскую И.Н. взыскать причитающиеся ему денежные средства в размере 200.156,15 рублей с должника Марикян П.А., обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска принять эффективные меры по контролю исполнительного производства, признать противоправными действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковская И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку считает их необоснованными, при этом пояснила, что в отделе судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист №, выданный Омским районным судом Омской области в отношении Марикян П.А. о взыскании в пользу Дзюбы П.А. денежных средств в размере 200.156,15 рублей. В рамках исполнительного производства она осуществляла выезд по месту регистрации должника, также осуществляла выезд по месту фактического проживания Марикян П.А., однако имущества, подлежащего описи и аресту обнаружено не было. В рамках исполнительного производства у должника был изъят сотовый телефон, а также должником были перечислены денежные средства в размере 5.000 рублей, которые в ближайшее время должны поступить на счет взыскателя. Просит суд в удовлетворении заявленных требований Дзюбе П.А. отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Котелевская М.Ю. в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на обнаружение имущества и доходов должника, в связи с чем просит суд в удовлетворении жалобы Дзюбе П.А. отказать.
Марикян П.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащем образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 10.08.2009 года судьей Омского районного суда Омской области Лозовой Ж.А. было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым был наложен арест на имущество, принадлежащее Марикян П.А. на сумму заявленных исковых требований в размере 208.000 рублей. В этот же день исполнительный лист № был направлен в Омский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.
27.08.2009 года Омским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области исполнительный лист №, выданный Омским районным судом Омской области был направлен в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.
04.09.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Марикян П.А. о наложении ареста на имущество должника на сумму 208.000 рублей. Однако каких-либо исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. не производилось.
В судебном заседании было установлено, что 11.09.2009 года Омским районным судом Омской области было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с Марикян П.А. в пользу Дзюбы П.А. было взыскано 200.156,15 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 09.10.2009 года.
19.10.2009 года Дзюба П.А. предъявил в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска исполнительный лист, выданный Омским районным судом Омской области о взыскании с Марикян П.А. в его пользу денежных средств в размере 200.156, 15 рублей, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.
20.10.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении Марикян П.А.
10.11.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Пальчиковской И.Н. был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запрос с целью установления наличия зарегистрированных за должником прав собственности на объекты недвижимости, однако ответ в материалах исполнительного производства отсутствует.
12.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Пальчиковской И.Н. из Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» были получены сведения об отсутствии Марикян П.А, в числе собственников объектов недвижимости.
15.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Пальчиковской И.Н. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, при этом имущества, принадлежащего должнику на момент проверки не было обнаружено.
06.05.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ сроком на шесть месяцев.
Из материалов исполнительного производства следует, что в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска 16.06.2010 года поступило заявление Дзюбы П.А. от 11.06.2010 года, в котором он просил наложить арест на имущество, принадлежащее Марикян П.А., указанное в приложенных к заявлению документах, наложить арест на сотовый телефон.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
29.06.2010 года в адрес Дзюбы П.А. был направлен ответ, в котором ему были разъяснены положения ст. 278 ГК РФ и было рекомендовано обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Марикян П.А.
Однако в ответе не было указано на то, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем в отношении земельных участков, принадлежащих Марикян П.А., а также какие действия судебным приставом-исполнителем были проведены по изъятию сотового телефона, принадлежащего Марикян П.А.
В судебном заседании Дзюба П.А. пояснил, что ответ на свое заявление от 11.06.2010 года он не получал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, судебным приставом-исполнителем Пальчиковской И.Н. не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении и вручении Дзюбе П.А. ответа на его заявление от 11.06.2010 года.
Только 26.07.2010 года по истечении сорока дней после получения заявления Дзюбы П.А. о наложении ареста на земельные участки и сотовый телефон, принадлежащие Марикян П.А., судебным приставом-исполнителем Пальчиковской И.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно земельных участков. При этом указанное постановление поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области только 31.08.2010 года, то есть по истечении тридцати пяти дней с момента вынесения постановления. Таким образом, с момента поступления заявления Дзюбы П.А. о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие должнику и являющиеся единственным имуществом, за счет которого могло быть получено удовлетворение имущественных требований взыскателя - Дзюбы П.А. по вине судебного пристава-исполнителя ненадлежащего образом исполняющего свои служебные обязанности, своевременно не реагирующего на обращения взыскателя, представившего информацию об имуществе должника, прошло два с половиной месяца.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного производства составляет два месяца с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Пальчиковской И.Н. имело место необоснованное затягивание исполнительного производства, несвоевременное и неполное совершение необходимых исполнительных действий, в результате чего были нарушены имущественные права взыскателя Дзюбы П.А., выразившиеся в неполучении денежных средств с должника.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Указанные в настоящей статье задачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пальчиковской И.Н. в результате бездействия в рамках указанного исполнительного производства не разрешены.
27.09.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.М.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Марикян П.А.
В это же день судебным приставом-исполнителем С.М.А. был составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Марикян П.А.
29.09.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что денежные средства в размере 5.000 рублей, которые поступили были перечислены в пользу взыскателя Дзюбы П.А.
Однако перечисленные действия, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Марикян П.А. по заявлению взыскателя Дзюбы П.А. не повлекли полного удовлетворения его требований и восстановления нарушенных прав.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Дзюбы П.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования Дзюбы П.А. о признании бездействия со стороны начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области незаконным удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя Пальчиковской И.Н. и не принятия начальником соответствующих мер реагирования и личного контроля за указанным исполнительным производством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Пальчиковской И.Н. незаконными.
В остальной части заявленных требований Дзюбе П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева