Дело № 2-4334/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего Р.В.Утенко
При секретаре судебного заседания Г.В.Масловском
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) к Сторожеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ-24( ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Сторожеву А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 319 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Условиями договора были определены возврат заемщиком кредитных средств и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных периодических платежей. В нарушение условий договора Сторожев А.О. не выполняет взятые на себя обязательства в части регулярного погашения кредита и процентов за пользование им. Учитывая указанные обстоятельства, кредитор имеет право требовать от заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им, неустоек, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 503 386 руб. 36 коп.., в которую входят задолженность по кредиту в размере 298 216 руб. 20 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 67 764 руб. 16 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 74 723 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 60 093 руб. 91 коп., а также взыскать судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Ответчик Сторожев А.Ю. исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения им с банком кредитного договора, получения суммы кредита. Ввиду ухудшения имущественного положения им были нарушены условия кредитного договора и он длительное время не уплачивал банку суммы в погашение кредита. Ответчик просит суд уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушенных им обязательств. Ответчик также указал, что 24 ноября 2010 г. внес в банк платеж на сумму 20 000 руб., в связи с чем общая задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму.
Изучив доводы представителя истца, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сторожевым А.Ю. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 319 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д.13-24) По условиям договора Сторожев А.Ю. обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу.
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Сторожев А.Ю. нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком (л.д.7-12). Заемщику были направлены требования о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.25-33), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, обусловленной договором
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вследствие невыполнения ответчиком А.Ю.Сторожевым обязательств по кредитному договору у истца возникли обусловленные договором и не противоречащие действующему законодательству основания требовать возврата долга по ссуде, а также процентов по кредиту и согласованных сторонами неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
Суд находит обоснованными представленные истцом расчеты, в соответствии с которыми общая задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 503 386 руб. 36 коп.., в которую входят задолженность по кредиту в размере 298 216 руб. 20 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 67 764 руб. 16 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 74 723 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 60 093 руб. 91 коп. (л.д.7-12).
Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о несоответствии предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательств, что является основанием для снижения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает значительность размера процентов за пользование кредитом, согласованных сторонами, устойчивую тенденцию понижения учетной ставки предоставления кредитов ЦБ России с момента заключения кредитного договора между участниками процесса.
В этой связи суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и нарушение сроков возврата суммы основного долга вдвое, определив подлежащие взысканию суммы неустоек равными 37 361 руб. 61 коп и 30 046 руб. 95 коп. соответственно.
Из суммы задолженности по кредитному договору подлежат вычету 20 000 руб., уплаченных в погашение обязательств ответчика по кредитному договору согласно приходному кассовому ордеру №***
Таким образом в пользу банка с ответчика подлежит взысканию 413 388 руб. 92 коп.( 298 216, 20 руб. (сумма основного долга)+ 67 764, 16 руб.( проценты за пользование кредитом)+ 37 361 руб. 61 коп.( пониженная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту)+ 30 046, 95 коп.( пониженная неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга) - 20 000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Сторожева А.О. в пользу в пользу Банка ВТБ 24(закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 413 388 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 333 руб. 88 коп., а всего взыскать 420 722 (четыреста двадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ-24( закрытому акционерному обществу) отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу