Дело № 2-4346/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Худякова В.П. к Леонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Худяков В.П. обратился в суд с иском к Леонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.09.2010 г. 15 ч. 10 м. в г. Омске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SENS-ZAZ, ....., гос. №, под управлением водителя Худякова В.П., и автомобиля BMW 735 I, ....., гос. №, под управлением водителя Леонова В.П. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП установлен водитель Леонов В.П., нарушившего п. 8.1. ПДД и не уступившего дорогу. Леонов В.П. привлечен к административной ответственности Постановлением по делу об административном правонарушении и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. На момент ДТП у водителя Леонова В.П. полиса ОСАГО не оказалось, страховую компанию он не назвал. По результатам оценки восстановительная стоимость поврежденного автомобиля SENS-ZAZ, ....., гос. № составляет 7 560 рублей, компенсация за утрату товарного вида - 2 016 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 560 рублей, утрату товарного вида автомобиля - 2 016 рублей, оплата экспертных услуг в размере 500 рублей, оплату экспертных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 238,25 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 185,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Худяков В.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Леонов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о необходимости передачи дела на рассмотрение мировому судье Центрального административного округа по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что Леонов В.П. проживает по адресу: г. Омск, <адрес>, что находится на территории Центрального административного округа г. Омска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Худякова В.П. к Леонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности мировому судье Центрального административного округа г. Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать по подсудности гражданское дело по иску Худякова В.П. к Леонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности мировому судье Центрального административного округа г. Омска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Судья Е.В.Алипова