Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4267/10
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского АО г.Омска к Чистякову Б.А. об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Чистякову Б.А., указав, что ответчик вблизи дома по адресу *** (у ограждения МОУ ДОД «Детская школа искусств № ***) установил металлический гараж, заняв земельный участок, который ему в установленном законом порядке не предоставлялся. В этой связи в соответствии со ст. 76 ЗК РФ истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок у дома по адресу ***, занятый металлическим гаражом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелева А.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик Чистяков Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у него имеется договор субаренды спорного земельного участка с ИП Ждановым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по которому он оплачивает 500 руб. в качестве ежемесячной платы. Используемый им металлический гараж расположен недалеко от ограды школы искусств, но в пределах земельного участка, который ему разрешил использовать ИП Жданов
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ИП Жданов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, Жданов И.Н. пояснил, что действительно ранее между ним и Чистяковым Б.А. был заключен договор субаренды земельного участка на арендуемом им земельном участке, однако, впоследствии данный договор был расторгнут и гараж Чистякова Б.А. убран. Жданов И.Н. также указал, что в настоящий момент, договорных отношений между ним и Чистяковым Б.А. не существует. Спорный участок ИП Жданов И.Н. арендует не у ГУ ЗР по Омской области, а у физического лица.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ГУ по земельным ресурсам Омской области по доверенности Т.Е. Мурашова в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке у дома по адресу *** - «Детской школы искусств» № *** расположен металлический гараж, используемый Чистяковым Б.А.(л.д.5-7)
Ввиду нарушения санитарных норм при размещении гаража истцом было предложено ответчику перенести металлический гараж на иную согласованную площадку(л.д.4,8-9), что ответчиком сделано не было.
Ответчиком Чистяковым Б.А. было указано на использование им земельного участка под размещение металлического гаража на основании заключенного с ИП Ждановым договора субаренды части земельного участка с кадастровым № *** от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-12).
Вместе с тем указанный договор не может считаться заключенным, поскольку в нем не определен предмет договора, не оговорена площадь подлежащего передаче ответчику земельного участка, а приложенная к договору выкопировка плана участка с кадастровым № *** с отметкой на ней гаража не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора, который силу ст. 432 и 606 ГК РФ является незаключенным.
При этом в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка кадастровый № ***, местоположение которого установлено в 5м. севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ***, площадью 4 306 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов - для размещения домов многоэтажной застройки с объектами хранения автотранспорта, является О. что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25-27); актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно письма Администрации ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за № ***, в результате обращения граждан Ш., П. установлено, что в настоящее время спорный земельный участок используется под автостоянку с нарушением действующих норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». По результатам проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Оленичева В.В. возбуждено административное производство по ст. 8.8 КоАП РФ, наложен штраф и вынесено предписание № *** от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить указанное нарушение (л.д. 38).
В судебном заседании также установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которыми расстояние от автостоянки до детского учреждения должно быть не менее 50 метров, металлический гараж размещен ответчиком на участке вблизи от детской школы искусств, что создает дополнительную угрозу жизни и безопасности неопределенного круга несовершеннолетних в связи с регулярной постановкой в гараж транспортного средства ответчиком.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ля целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Постановлением мэра г. Омска № *** от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован Порядок рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории города Омска. В соответствии с данным постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.
Поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом и иными нормативными актами порядок подачи заявки на предоставление ему в аренду земельного участка, суд приходит к выводу об использовании участка под размещение гаража в настоящее время без законных оснований и правомерности требований истца о понуждении ответчика освободить участок от размещенного на нем металлического гаража, как основанных на нормах ст.ст. 60 и 76 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за подачу в суд искового заявления неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Ленинского АО г. Омска удовлетворить.
Обязать Чистякова Б.А. освободить земельный участок вблизи жилого дома по адресу ***, от расположенного на нем принадлежащего ей металлического гаража.
Взыскать с Чистякова Б.А. в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу