10 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Докшиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Сутуга К.И. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сутуга К.И. к
Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора,
установил :
АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 20.02.2008 года между ними и Сутуга К.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1280000 рублей на приобретение квартиры, обшей площадью 31,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 19,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, хх, д. №, кв. №, на срок 120 месяцев, под 11,9 % процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного срока возврата кредита включительно. Кредит предоставлялся Сутуга К.И. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Омском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя Заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Сутуга К.И. предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, о чем залогодержателю выдана закладная. Вместе с тем, ответчик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, имеется непогашенная задолженность по основному долгу и по уплате процентов по кредиту. Сумма задолженности Сутуга К.И. по состоянию на 24.03.2010 года составляет 2422175 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 1193589 рублей 03 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом 144102 рубля 78 копеек; пеня на просроченный основной долг в размере 66363 рубля 87 копеек; пеня на просроченные проценты за пользование кредитом размере 18119 рублей 99 копеек. Сутуга К.И. было отправлено извещение о наличии задолженности, однако, требование Банка не исполнено. Кредитным комитетом было принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору до наступления срока погашения кредита. Просит взыскать с Сутуга К.И.. задолженность по кредитному договору в размере 2422175 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 1193589 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 1144102 рубля 78 копеек; пеню на просроченный основной долг в размере 66363 рубля 87 копеек; пеню на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18119 рублей 99 копеек. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - кв. № дома № по ул. хх в г. Омске, общей площадью 31,0 кв.м., установив первоначальную продажную цену, равную залоговой стоимости, указанной в закладной 1674000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20310 рублей 88 копеек.
Ответчик Сутуга К.И. обратился со встречным иском к ОАО АКБ «АК БАРС», указывая, что истец, руководствуясь п.п. 4.4.1,4.4.2 кредитного договора №, и взыскивая всю сумму по процентам за период с 20.02.2008 года по 20.02.2018 года, фактически злоупотребил правом, что недопустимо. Более того, вышеуказанные пункты кредитного договора фактически нарушают права потребителя, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Он неоднократно появлялся у кредитора, ставил его в известность о временной неплатежеспособности, однако, кредитор содействовал (умышленно или по неосторожности) увеличению убытков, и тем самым, начислил пеню в размере 66363 рублей 87 копеек, пеню на просроченные проценты за пользованием кредитом в размере 18119 рублей 99 копеек. Из расчета на день обращения взыскания в судебном порядке на 26.03.2010 года на сумму основного долга, должна вменяться процентная ставка по кредитному договору из расчета 11,9 % годовых, т.е. 142037 рублей, а не за весь период кредитного договора до 20.02.2018 года. Также указал, что квартира является его единственным жильем, в связи с чем, обращение взыскания на нее, является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ. Просит признать п.п. 4.4.1,4.4.2 кредитного договора №, заключенного между ним и ОАО АКБ «АК БАРС» недействительными, отказать истцу в части взыскания процентов по кредитному договору за период с 26.03.2010 г. по 20.02.2018 года в размере 1144102 рубля 78 копеек, снизить взыскание пени в размере 66363 рубля 87 копеек на просроченный долг, пени на просроченные проценты за пользованием кредитом 18119 рублей 99 копеек и отказать в обращении взыскания на предмет залога.
Истец ОАО АКБ «АК БАРС» в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования. Просит взыскать с Сутуга К.И. задолженность по кредиту по состоянию на 13.10.2010 года в размере 1193589 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 106259 рублей 43 копейки, пеню на просроченный основной долг в размере 233962 рубля 50 копеек, пеню на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 118632 рубля 45 копеек. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество кв. № дома № по ул. хх в г. Омске, общей площадью 31,0 кв.м., установив первоначальную продажную цену, равную залоговой стоимости, указанной в закладной 1674000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20310 рублей 88 копеек.
Представитель истца Жилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные требования Сутуга К.И. не признала. Пояснила, что взыскание на предмет залога производится в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», и требования в данной части подлежат удовлетворению.
Ответчик Сутуга К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Махамбетов М.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 1193589 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 106259 рублей 43 копейки. Считает необоснованным начисление пени на просроченный долг, поскольку он ставил кредитора в известность о своей неплатежеспособности. Ответчик был сокращен по месту работы в 2007 году и до настоящего времени не работает, является неплатежеспособным. Просит снизить сумму взыскиваемой пени. Возражает против обращения взыскания на имущество, поскольку предмет залога - квартира, является единственным жильем для Сутуга К.И.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2008 года между Акционерным Коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Сутуга К.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1280000 рублей на приобретение квартиры, обшей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой площадью 19,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. хх, д. №, кв. №, кадастровый номер №, обшей стоимостью 1600000 рублей, на срок 120 месяцев под 11,9% годовых (п.3.1.кредитного договора)- начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного срока возврата кредита включительно (л.д.5-11).
В соответствии с п. п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в ОАО АКБ «АК БАРС» на имя заемщика на основании договора, не позднее 3 банковских дней с даты передачи документов на регистрацию перехода права собственности на недвижимость в УФРС по Омской области. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером № от 26.02.2008 года (л.д.41), согласно которому денежные средства в размере 1280000 рублей перечислены на текущий счет Сутуга К.И. №, а также выпиской по лицевому счету № (л.д.42). Указанные обстоятельства также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленных договором.
По мнению суда, указанные письменные доказательства являются подтверждением состоявшегося кредитного договора, из которого следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 18453 рублей (п.3.3, 3.3.3, 3.3.6 договора), уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.3, 3.3.3), а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа (п. 5.2).
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (л.д. 5-11).
В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету ответчика видно, что в нарушение п.3.3 Кредитного договора Сутуга К.И. не соблюдал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору (л.д.26-36).
Задолженность Сутуга К.И. по кредитному договору по состоянию на 13.10.2010 года составляет 1193589 рублей 03 копейки - сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 106259 рублей 43 копейки (расчет на л.д. 123-128). Наличие задолженности в указанном размере не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, не внося суммы, предусмотренные п.п.3.3, 3.3.3, 3.3.6 кредитного договора, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с п.п.4.4.4 Кредитного договора (в связи с нарушением Сутуга К.И. условий договора), истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, что подтверждается извещением о наличии задолженности по платежам и необходимости погашения задолженности (л.д.36,37). Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1193589 рублей 03 копейки; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 106259 рублей 43 копейки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, периода неисполнения Сутуга К.И. обязательств по кредитному договору, стечения жизненных обстоятельств ответчика, потерявшего место работы, и не имеющего дохода в настоящее время (трудовая книжка на л.д.132-135), суд полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 15000 рублей, размер пени на просроченные проценты за пользование кредитом до 10000 рублей, взыскав названные суммы с ответчика.
Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Сутуга К.И. по договору является ипотека в силу закона. Согласно п.1.6 договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (копия закладной на л.д.13-19).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
С учетом вышеизложенного, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. хх, д. №, кв. № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1674000 рублей, определенной соглашением сторон при заключении кредитного договора, и указанной в закладной.
Доводы ответчика, указанные во встречном иске о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Тот факт, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным, необходимым ему для проживания, с учетом вышеприведенных положений закона, правового значения при разрешении данного спора, не имеет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14824 рубля 24 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сутуга К.И., хх года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2008 года №: задолженность по кредиту в размере 1193589 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 106259 рублей 43 копейки; пеню на просроченный основной долг в размере 15000 рублей, пеню на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14824 рубля 24 копейки, всего в размере 1339672 (один миллион триста тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, улица хх дом № квартира № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного жилого помещения для реализации с публичных торгов в сумме 1674000 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи) рубля.
В удовлетворении встречного иска Сутуга К.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Кондратенко
Решение не вступило в законную силу
Судья Е.В. Кондратенко