Дело № 2-3920/10 по исковому заявлению Бывалина С.Ю. к Фризен Н.Ф. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда встречному исковому заявлению Фризен Н.Ф. к Бывалину С.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3920/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

12 ноября 2010 г.

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Коваль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бывалина С.Ю. к Фризен Н.Ф. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Фризен Н.Ф. к Бывалину С.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бывалин С.Ю.. 17.09.2010 г. обратился в суд с иском, в котором указал, что Фризен Н.Ф. среди жителей <адрес> в период с 10 августа 2010 г. и по день обращения Бывалина С.Ю. в суд распространяла порочащие, не соответствующие действительности сведения. Так, она говорит, что он, Бывалин С.Ю.

-обманывает людей,

-соберет с жителей микрорайона деньги и сбежит,

-предприятие, которым он руководит,- банкрот,

-собранные с жильцов денежные средства уходят на его заработную плату,

-призывает жильцов не оплачивать квитанции управляющей компании, которой он руководит,

-дом перешел на обслуживание к другой компании, а он выставляет фиктивные квитанции,

-ничего не делается на домах, которые обслуживает управляющая компания, руководимая им.

Эти сведения не соответствуют действительности, т.к. работа на домах ведется. Так, был произведен ремонт крыш трех домов, произведен ремонт межпанельных швов, ремонт тепловых узлов, ремонт бойлера, ремонт канализации, исправно работают сотрудники компании.

Распространением этих сведений Фризен Н.Ф. наносит вред его деловой репутации руководителя предприятия, а также чести и достоинству его, как гражданина.

Просит обязать ответчицу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу на общем собрании жильцов опровергнуть эти сведения путем извинения и признания всего сказанного недействительным; взыскать с Фризен Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Фризен Н.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что на собрании жильцов дома № корпус № 1 высказался о том, что:

- выдал ей 50 кг краски, 180 кг извести;

-она сама изменила повестку дня, написав от руки новую повестку дня общего собрания жильцов, проведенного 27.08.2010 г.;

-она в течение года не оплачивала квитанции по оплате коммунальных услуг, живет за счет жильцов.

Просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем извинения и признания всего сказанного недействительным на общем собрании жильцов всех домов, находящихся в управлении УК <данные изъяты> Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он работает руководителем управляющей компании, оказывающей коммунальные услуги жильцам домов в <адрес>. Фризен Н.Ф.. является старшей по дому № корпус № Она знает о том, что предприятие под его руководством осуществило все предусмотренные работы по улучшению благоустройства домов.

Считает, что Фризен Н.Ф. негативно отозвалась о его профессиональной деятельности, высказалась о недобросовестном исполнении работниками его предприятия своих обязанностей, а, значит, и им, о его нечестности в финансовых делах. Тем самым ответчица опорочила его честь, достоинство. Полагает, что ему причинены нравственные страдания, т.к. он, расстроившись от слов Фризен Н.Ф., неоднократно вызывал к себе скорую помощь, моральный вред он оценивает в 100000 руб.

Встречные исковые требования Фризен Н.Ф. не признает, т.к. он не высказывался в отношении Фризен Н.Ф. на собрании жильцов дома 27.08.2010 г. вообще. Фризен Н.Ф. не представила суду доказательств об этом.

Ответчица Фризен Н.Ф. иск не признала и пояснила, что никогда не распространяла не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Бывалина С.Ю. сведений, в т.ч. по телефону Ю. Истец сам на собрании жильцов сказал, что не хватает средств на проведение определенных работ, что часть денег уходит на выплату зарплаты работников предприятия. До сих пор она и ее родственники оплачивают квитанции, выписанные предприятием, руководимым Бывалиным С.Ю. Действительно, решался опрос о переходе дома в другую управляющую компанию. Ремонт крыши, о которой говорит Бывалин С.Ю. произведен некачественно, залатаны часть повреждений крыши, до сих пор после дождя крыша протекает. На это жалуются жильцы верхних этажей. Но она ничего не говорила об этом, лишь просила Бывалина С.Ю. представить смету на эти работы. Чего он так и не сделал.

Поддерживает свои исковые требования о том, что Бывалин С.Ю. распространил на собрании жильцов дома 27.08.2010 г. о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство. Он высказался о том, что:

- выдал ей 50 кг краски, 180 кг извести, усомнившись в ее честности;

-она сама изменила повестку дня, написав от руки новую повестку дня общего собрания жильцов, проведенного 27.08.2010 г.;

-она в течение года не оплачивала квитанции по оплате коммунальных услуг, живет за счет жильцов.

Он выдавал 9 пакетов извести, которые были израсходованы на благоустройство дома и двора. Считает, что он обвинил ее в расточительстве и воровстве. Повестку дня она не изменила, переписав от руки текст повестки дня общего собрания, которую дал ей сам Бывалин С.Ю.. Единственное, что в вопросе «разное» рассматривался вопрос о сложении с нее полномочий старшего по дому. Услуги коммунальные она оплачивает, на что у нее имеются квитанции.

Так как эти сведения не соответствуют действительности, то просит обязать ответчика опровергнуть их путем извинения и признания всего сказанного недействительным на общем собрании жильцов всех домов, находящихся в управлении УК «<данные изъяты> На взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб. настаивает.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространителем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что по делу необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По ходатайству Бывалина С.Ю. для подтверждения факта распространения несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений судом были допрошены свидетели:

- ,Ю. показавшая, что перед собранием 27.08.2010 г. по телефону услышала от Фризен Н.Ф. о том, что Бывалин С.Ю. плохой человек, что на домах ничего не делается;

- М. подтвердившая, что Фризен Н.Ф. на собрании жильцов 27.08.2010 г. говорила о том, что Бывалин С.Ю. обманывает всех, работать не будет; деньги, собранные с жильцов, уходят на зарплату; чтобы не оплачивали квитанции выписанные УК <данные изъяты> Перед собранием Фризен Н.Ф. высказывала недовольство работой управляющей компании. Бывалин С.Ю.. не был извещен о повестке дня собрания от 27.08.2010 г.;

-Р. показавший, что в октябре 2010 слышал, как Фризен Н.Ф. плохо отзывалась о Бывалине С.Ю. В период с 10.08.2010 г. по 17.09.2010 г. он не слышал от Фризен Н.Ф.. никаких слов о Бывалине С.Ю.

Из чего суд приходит к выводу о том, что за период с 10.08.2010 г. по 17.09.2010 г. лишь Ю. и М. подтверждают факт распространения Фризен Н.Ф.. сведений о Бывалине С.Ю..

Однако показания, данные М., суд не может принять во внимание, т.к. судом была исследована видеозапись собрания жильцов от 27.08.2010 г. с начала до конца, каких-либо слов Фризен Н.Ф. с негативной оценкой Бывалина С.Ю. не записано.

Слова Фризен Н.Ф. согласно показаний свидетеля Ю., о том, что Бывалин С.Ю. плохой человек, что на домах ничего не делается, суд не оценивает как порочащие. Данные слова являются выражением субъективного мнения и взглядов Фризен Н.Ф., не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 152 ч. 1 ГК РФ. Более того, Фризен Н.Ф. представила суду фотографии крыши дома, из которых видно, что крыша отремонтирована отрывочно, а свидетели Г.. и М. показали, что живут на верхнем этаже дома, что крыша протекает до настоящего времени.

В связи с недоказанностью порочащего характера сведений, распространенных Фризен Н.Ф. в телефонном разговоре с Ю. суд считает иск ФИО9 не подлежащим удовлетворению.

По ходатайству Фризен Н.Ф.. судом были допрошены свидетели С.., Г. которые присутствовали на собрании жильцов дома 27.08.2010 г. Ни один из свидетелей не подтвердил того, что на данном собрании Бывалин С.Ю. говорил об извести и краске, о неоплате Фризен Н.Ф. коммунальных услуг, о смене ею повестки дня. Эти слова, согласно показаний названных свидетелей, прозвучали на собрании 02.09.2010 г. При исследовании видеозаписи собрания 27.08.2010 г. суд не установил слов Бывалина Н.Ф. о переданной Фризен Н.Ф. извести и краске, о смене повестки дня и неуплате коммунальных услуг.

Фризен Н.Ф., как в исковом заявлении, так и в судебном заседании настаивала на распространении Бывалиным С.Ю. порочащих сведений на собрании жильцов 27.08.2010 г.

Суд считает, что факт распространения Бывалиным С.Ю. о Фризен Н.Ф. порочащих сведений на собрании 27.08.2010 г. истцом по встречному иску не доказан.

В связи с чем и встречный иск Фризен Н.Ф. к Бывалину С.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бывалина С.Ю. к Фризен Н.Ф. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Бывалина С.Ю., сведений, распространенных Фризен Н.Ф. в период с 10.08.2010 г. по 17.09.2010 г. среди жителей <адрес>, и взыскании с Фризен Н.Ф. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Фризен Н.Ф. к Бывалину С.Ю. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Фризен Н.Ф. сведений, распространенных Бывалиным С.Ю. 27.08.2010 г. на собрании жильцов дома № корпус № <адрес> и взыскании с Бывалина С.Ю. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010г

Судья