Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 3501/10
город Омск 29 ноября 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбьякова Р.В. к Водневу А.В. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рыбьяков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику, о признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2009 года автомобиля ГАЗ идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, 2002 года выпуска, заключенный между Жузбаевым Д.Н. и Воловиковой А.А., применить последствия недействительности сделки.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительными:
- сделку купли-продажи автомобиля ГАЗ идентификационный номер № кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Жузбаевым Д.Н. и Рыбьяковым Р.В.;
- сделку купли-продажи автомобиля ГАЗ идентификационный номер №, кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Рыбьяковым Р.В. и Водневым А.В.;
- сделку переоформления автомобиля ГАЗ идентификационный номер №, кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Водневым А.В. и Воловиковой А.А.;
- договор купли-продажи, заключенный между ИП Басалай Т.Д. и Воловиковой А.А. от 30.09.2009 года, недействительными, применить последствия недействительности сделки.;
- взыскать солидарно с Воднева А.В. и Воловиковой А.А. моральный вред в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2009 года приобрел у Жузбаева Д.Н. автомобиль ГАЗ государственный номер №, по генеральной доверенности № от 11.06.2009 года, с правом продажи данного автомобиля, который он решил продать. По его объявлению в газете Воднев В.В. согласился приобрести машину за 120 000 рублей в рассрочку. Наличных денег у Воднева А.В. не было. Поэтому по устной договоренности решили, что за «Газель» Воднев А.В. передает в собственность его жене Рыбьяковой М.Н. автомобиль ВАЗ, который оформлен на его родственника Воловикова. Также он и Воднев устно оговорили, что данную машину они оценивают в 30 000 рублей. Оставшиеся деньги 90 000 рублей, Воднев А.В. обещал отдать частями, окончательный расчет произведет до середины октября 2009 года. С июля 2009 года он по рукописной доверенности от Воднева А.В. стал ездить на автомобиле ВАЗ, а Воднев А.В. стал ездить по его доверенности на автомобиле «Газель». В начале сентября 2009 года Воднев А.В. отдал ему в счет стоимости автомобиля «Газель» 5000 рублей. Также ответчик пояснил, что у него материальные проблемы и в ближайшее время он не сможет рассчитаться за машину. 28.09.2009 года он уехал из города в область, оставил жене ПТС на «Газель» своей супруге Рыбьяковой М.Н., попросил ее переговорить с Водневым по поводу задолженности и оформления документов на Газель. Его жена Рыбьякова М.Н., 29.09.2009 года встретилась с Водневым А.В. и его гражданской женой Воловиковой А.А., при встрече присутствовала К.О.. Рыбьякова М.Н. уменьшила цену на автомобиль ГАЗ до 100 000 рублей, а Воднев во исполнение своих обязательств написал расписку о задолженности в 65 000 рублей, согласно которой обязался вернуть деньги до 10.11.2009 года. Для переоформления автомобиля ВАЗ, 30.09.2009 года Рыбьякова М.Н., Воднев А.В., Воловикова А. встретились в регистрационной службе ООО. Оставив документы ПТС на Газель в автомобиле Газель, его жена и Воловикова ушли в магазин, когда вернулись то Воднева и документов на Газель ПТС, не было, Газель была закрыта. Когда Воднева нашли, то он сказал, что взял ПТС, пояснил, что Жузбаев поехал в военкомат. Воднев А.В. не сказал, что переоформил документы на автомобиль ГАЗ на свою гражданскую супругу Воловикову. 30.09.2009 года в послеобеденное время они переоформили документы на ВАЗ 2109 на Рыбьякову в старом Кировске. Он позвонил Жузбаеву Д.Н., который ему пояснил, что Воднев ему сказал, что он действует с его разрешения. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана. Автомобиль он вынужден был продать, из-за болезни ребенка, необходимы были деньги для лечения. Ответчик причинил ему моральные страдания. Приходилось изыскивать необходимые денежные суммы на лечение ребенка тем самым переживать за возможность оплаты медицинского лечения. Также для защиты своих нарушенных прав мне пришлось обратиться за юридической помощью к юристу и понести дополнительные расходы
В судебном заседании Рыбьяков Р.В. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что за переданный Водневу А.В. автомобиль «Газель» получил 23 000 рублей и автомобиль ВАЗ, оцененный сторонами в 30 000 рублей, всего получил 53 000 рублей. На оставшуюся сумму ответчик написал расписку 65 000 рублей. Договорная стоимость Газели 120 тыс. рублей. По настоящее время не получил от ответчика 65000 рублей
Третье лицо Рыбьякова М.Н. пояснила, что 30.09.2009 года переоформляли автомобиль «Газель», паспорт транспортного средства со слов Воднева оказался у Жузбаева. По предложению жены Воднева на ее имя был оформлен ВАЗ, который был оценен в 30 000 рублей, что отражено в договоре комиссии п.2 от 30 сентября 2009 года (л.д.8). После того, как Воднев стал затягивать оплату за «Газель», она сказала, что если он не будет рассчитываться, то она вернет сделку обратно. Они получили 23 000 рублей и автомобиль ВАЗ за 30 000 рублей, всего 53 000 рублей, а на оставшуюся сумму ответчик написал расписку о долге 65 000 рублей. Договорная стоимость «Газели» 120 000 рублей.
Ответчик Воднев А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.76).
Ответчики Жузбаев Д.Н., Воловикова А.А., Басалай Т.Д. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.72-75).
Трунина И.Н. представитель Басалай Т.Д. просит истцу в требованиях отказать, он не является стороной в оспариваемых договорах. Между Басалай и Жузбаевым 30.09.2009 года был заключен договор комиссии №, по которому Жузбаев передал Басалай для реализации автомобиль ГАЗель на началах комиссионной торговли. В этот же день данный автомобиль купила Воловикова А.А. по договору №. На основании этого договора в ПТС внесены изменения о новом собственнике.
Третье лицо Воловиков А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.74).
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что Рыбьяков Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам, признать недействительными: договор купли-продажи автомобиля ГАЗ идентификационный номер №, кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Жузбаевым Д.Н. и Рыбьяковым Р.В.; договор купли-продажи автомобиля ГАЗ идентификационный номер № кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Рыбьяковым Р.В. и Водневым А.В.; договор переоформления автомобиля ГАЗ идентификационный номер №, кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Водневым А.В. и Воловиковой А.А.; договор купли-продажи, заключенный между ИП Басалай Т.Д. и Воловиковой А.А. от 30.09.2009 года, недействительными, применить последствия недействительности сделки.; взыскать солидарно с Воднева А.В. и Воловиковой А.А. моральный вред в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Обращаясь в суд с указанным иском о признании права собственности на автомобиль, Рыбьяков Р.В. настаивал на том, что приобрел у Жузбаева Д.Н. автомобиль по договору купли-продажи, однако письменных доказательств в подтверждение сделки купли-продажи не привел, письменная форма договора сторонами не соблюдена.
С учетом положений ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Предоставленная суду нотариальная доверенность от 11.06.2010 года от имени Жузбаева Д.Н. на имя Рыбьякова Р.В. на право управления и распоряжения автомобилем ГАЗ регистрационный знак №, 2002 года выпуска, с правом продажи, не может являться письменным доказательством, так как не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля. Ссылка на свидетельские показания в подтверждение сделки не основана на положениях ст. 162 ГК РФ, в связи с чем правильной признана быть не может.
Поскольку письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, истцом в подтверждение факта ее совершения не были представлены письменные доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истец не является стороной ни в одном из оспариваемых договоров купли-продажи.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Рыбьякову Р.В. в исковых требованиях признать недействительными договор купли-продажи автомобиля ГАЗ идентификационный номер №, кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Жузбаевым Д.Н. и Рыбьяковым Р.В.; договор купли-продажи автомобиля ГАЗ идентификационный номер № кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Рыбьяковым Р.В. и Водневым А.В.; договор переоформления автомобиля ГАЗ идентификационный номер № кузов №, белого цвета, 2002 года выпуска, заключенную между Водневым А.В. и Воловиковой А.А.; договор купли-продажи, заключенный между ИП Басалай Т.Д. и Воловиковой А.А. от 30.09.2009 года, недействительными, применить последствия недействительности сделки; взыскать солидарно с Воднева А.В. и Воловиковой А.А. моральный вред в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года