Дело № 2-4292/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 03 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко
при секретаре судебного заседания Г.В.Масловском,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко Н.Н. к Жолбулсиновой Ж.Т. о признании сделки недействительной, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л:
Вдовиченко Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Жолбулсиновой Ж.Т. о признании сделки недействительной, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске умер ее двоюродный брат - Заврачаев В.З. Истец в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти брата и при сборе документов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заврачаев В.З. осуществил договор дарения принадлежащего ему дома по адресу *** Жолбулсиновой Ж.Т., которая в этой связи получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок по этому адресу. При жизни Заврачаев В.З. не утверждал о намерении подарить дом иному человеку. Со слов соседки - Н. истцу стало известно, что муж ответчика избивал брата и склонял к чему-то, как полагает истец, к дарению дома. О применении к Заврачаеву В.З. насилия были заявления в милицию, которые отвозил Д.. Истец полагает, что договор дарения совершен под давлением, вследствие склонения ответчиками Заврачаева В.З. к употреблению спиртного, в связи с чем истец просит суд признать недействительным договор дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Заврачаевым В.З. и Жолбулсиновой Ж.Т., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ за Жолбулсиновой Ж.Т. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком.
В судебном заседании истец Вдовиченко Н.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Заврачаева В.З. по месту его жительства не навещала, встречаясь с ним время от времени у общих родственников. Ей было известно, что у Заврачаева В.З. жили квартиранты. У родственников Заврачаева В.З. не раз предупреждали, чтобы он не подписывал разные договоры и не лишился дома, он утверждал, что не намерен отчуждать дом. После смерти брата она вступила в наследство и от соседки брата - Н. узнала, что при жизни брат подарил дом ответчику. О том, что к брату применялось насилие, узнала от соседей - Н. и Д.
Ответчик Жолбулсинова Ж.Т. исковые требования не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем проживала в доме по адресу *** у Заврачаева В.З., который относился к ним хорошо, в ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на ее регистрацию с сыном в доме. До ДД.ММ.ГГГГ ее муж употреблял спиртное и с Заврачаевым В.З. у него на почве совместного распития алкогольных напитков возникла ссоры и драки, для разрешения которых она даже обращалась к соседке - Н. После ДД.ММ.ГГГГ ее муж не употребляет спиртное вовсе и ссор с Заврачаевым В.З. у него не было. Они проживали с Заврачаевым вместе, вели общее хозяйство. Заврачаев в ДД.ММ.ГГГГ стал получать пенсию, вел размеренный образ жизни, регулярно выпивал спиртное, но вел себя спокойно. В ДД.ММ.ГГГГ Заврачаев подарил ей дом, в котором они проживали. Дарение он осуществил добровольно, давление на него никто не оказывал.
Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Омской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жолбулсинова Ж.Т. с членами семьи с согласия В.З.Заврачаева вселилась и стала пользоваться домом по адресу ***, на который Заврачаев В.З. зарегистрировал в установленном порядке право собственности в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49)
С ДД.ММ.ГГГГ Жолбулсинова Ж.Т. зарегистрирована в домостроении в качестве постоянно проживающей.
ДД.ММ.ГГГГ между Заврачаевым В.З.и Жолбулсиновой Ж.Т. был заключен договор дарения, по условиям которого ответчику был подарен дом по адресу ***(л.д.47-48)
Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Омской области, которое ДД.ММ.ГГГГ выдало Жолбулсиновой Ж.Т. свидетельство о государственной регистрации права собственности на домостроение по адресу ***(л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ за Жолбулсиновой Ж.Т. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу ***(л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ Заврачаев В.З. умер в г.Омске(л.д.20)
ДД.ММ.ГГГГ истец Вдовиченко Н.Н. обратилась к нотариусу Н.В.Артамоновой с заявлением о принятии наследства после смерти Заврачаева В.З., указав на отсутствие иных наследников и наследственным имуществом - дом по адресу ***(л.д.19)
Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, установлено, что Вдовиченко Н.Н. является двоюродной сестрой Заврачаева В.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске(л.д.30-31)
В соответствии с п.1 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании истцом не доказано, что договор дарения был осуществлен Заврачаевым В.З. вследствие обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Показаниями свидетелей У., Н., Д., П., являвшихся соседями Заврачаева В.З. при жизни последнего и регулярно общавшегося с ними, в судебном заседании установлено, что у последнего были нормальные взаимоотношения с семьей Жолбулсиновой. Ответчик готовила на всю семью, включая Заврачаева В.З. При этом ответчик с членами семьи обрабатывали огород у дома, длительное время ухаживали за Заврачаевым В.З., которого родственники по месту проживания не навещали.
В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ между мужем ответчика и Заврачаевым В.З. на почве совместного распития спиртных напитков возникали ссоры, сопровождавшиеся драками, однако после указанного времени муж ответчика перестал употреблять спиртные напитки и фактов конфликтов с Зарачаевым В.З. с его стороны не установлены.
При этом фактов обращения в милицию со стороны Заврачаева В.З. по данному поводу, обращения за помощью к соседям и родственникам не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства, имевшие место за несколько лет до заключения договора дарения сами по себе не могут быть расценены как применение насилия к Заврачаеву В.З. с целью его понуждения к заключению договора дарения.
Согласно показаниям свидетеля Н. и Р. при беседах с Заврачаевым В.З. последнего остерегали от необдуманного дарения дома и он указывал на отсутствие намерений подарить дом. Вместе с тем допрошенный в качестве свидетеля У. показал, что в беседах с ним Заврачаев В.З. говорил о намерении подарить дом ответчику.
При таких обстоятельствах суд полагает, что высказывания Заврачаева В.З., сделанные различным лицам относительно своих намерений в отношении имущества, принадлежащего ему, свидетельствуют сами по себе в большей степени о нежелании Заврачаева В.З. посвящать окружающих в свои планы, нежели об отсутствии у него намерений распорядиться имуществом. Наличие указанных высказываний со стороны В.З.Заврачаева само по себе не дает суду оснований для вывода о совершении им сделки под влиянием обмана и давления со стороны ответчика.
Свидетель Р. пояснил, что о претензиях Заврачаева В.З. к квартирантам, отсутствии намерений подарить дом, ему известно со слов покойной родственницы. При этом при беседах с ней Заврачаев отрицал и факт регистрации ответчика в доме, совершенной, очевидно, с его согласия.
При этом Заврачаев В.З. регулярно общался родственниками, не просил их об оказании ему помощи, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода об ограничении ответчиком действий Заврачаева В.З., отсутствии у последнего возможности самостоятельно защитить при необходимости свои права.
В судебном заседании было установлено, что Заврачаев В.З. регулярно употреблял спиртные напитки, что не сопровождалось потерей ориентации, воли, утерей и помрачениями сознания с его стороны. Заврачаев В.З. до смерти беспрепятственно общался соседями, читал книги, получал пенсию, совершал покупки и ни один из допрошенных свидетелей не высказал сомнения в полной дееспособности Заврачаева В.З. в ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом оснований иска.
Вместе с тем ссылки ответчика на пропуск истом срока исковой давности для защиты права, установленный ст. 181 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку истец основывала свои требования из предположения об оказании на Заврачаева В.З. давления со стороны ответчика до его смерти, доказательств безусловной осведомленности истца о заключении и государственной регистрации договора дарения до 2009 г. в судебном заседании не установлено
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вдовиченко Н.Н. отказать Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 г.
Решение не вступило в законную силу