Дело № 2-4317/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
30 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составепредседательствующей судьи Шаленовой М.А.
при секретаре Коваль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Котовой Е.Ф о признании за нею права на досрочную пенсию по старости, об обязании ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периода обучения на курсах повышения квалификации,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска включить в ее трудовой стаж по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.12.1992 г., с 15.03.1993 г. по 09.06.1994 г., с 10.06.1994 г. по 03.11.1994 г., период обучения на курсах повышения квалификации с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г., и назначить пенсию со дня обращения за ней.
В обоснование своих требований истица пояснила суду, что с 01.07.1985 г. по настоящее время работает воспитателем в детском саде. 06.09.2010 г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. 15.09.2010 г. в назначении пенсии ей отказали в связи с тем, что не были включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.12.1992 г., с 15.03.1993 г. по 09.06.1994 г., с 10.06.1994 г. по 03.11.1994 г. Кроме того, в ее спецстаж не был включен период обучения на курсах повышения квалификации с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г. Считает, что отказ является необоснованным, так как она проработала воспитателем более 25 лет. У нее двое детей: дочь, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ Когда она пошла в отпуск по уходу за ребенком вначале до достижения детьми полутора лет, а потом в отпуск до достижения сыном 3 лет, она не знала о том, что были внесены изменения в трудовое законодательство. В случае своей осведомленности по этому вопросу она не брала бы отпуск по уходу за ребенком. На курсы повышения квалификации она была направлена работодателем, за ней в этот период сохранялось рабочее место, ей оплачивали этот период по средней зарплате, за нее перечислялись страховые взносы.
Представитель ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска Лудан Л.В. требования Котовой Е.Ф. не признала, так как досрочная трудовая пенсия назначается за выполнение работы в определенных условиях. Истица ни в период отпусков по уходу за детьми, ни в период обучения на курсах повышения квалификации работу не выполняла, следовательно, не подвергалась каким-либо воздействиям, которые по закону влекут назначение досрочной пенсии. На момент обращения Котовой Е.Ф. в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска- 06.09.2010 г. стаж истицы, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, составлял 23 года 3 месяца 7 дней, что менее предусмотренного п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 25-летнего стажа. В связи с чем считает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Котова Е.Ф., согласно записям в трудовой книжке (л.д. 11-15), осуществляет педагогическую деятельность с 01.07.1985 г. по настоящее время.
Решением ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска №*** от 15.09.2010 г. Котовой Е.Ф. отказано в установлении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 6).
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска (л.д. 7-9) в специальный стаж Котовой Е.Ф. не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 г. по 01.12.1992 г., с 15.03.1993 г. по 09.06.1994 г., отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 10.06.1994 г. по 09.01.1996г., а также периода обучения на курсах повышения квалификации с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г. Спецстаж Котовой Е.Ф. составляет 23 года 3 месяца 7 дней.
Эти обстоятельства видны из расчета стажа, произведенного 15.09.2010 г. (л.д. 10).
Из свидетельств о рождении Котовой М. и Котова С. видно, что их матерью является Котова Е.Ф. (л.д. 16).
Судом обозрено пенсионное дело №*** на Котову Е.Ф., из которого следует, что с заявлением о назначении пенсии Котова Е.Ф. обратилась в УПФ РФ в ЛАО г. Омска 06.09.2010 г.
В данном деле имеется личная карточка воспитателя детсада , в которой отмечено, что Котова Е.Ф. находилась в отпусках до достижения ребенком полутора лет с 15.07.1991 г. по 01.12.1992 г. и с 15.03.1993 г. по 09.06.1994 г., до достижения ребенком трех лет с 10.06.1994 г. по 09.01.1996 г. Из имеющихся в пенсионном деле сведений следует, что с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г. Котова Е.Ф. не выполняла работу воспитателя детского сада. Однако доля уплаченных страхователем взносов за 2007 г. составляет 100 %.
Истцом суду представлено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г. в ГОУ ДПО «***» на кафедре дошкольного и начального образования по программе «Целостное развитие личности ребенка средствами образовательной программы «Детство».
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 г., он подлежит включению в специальный стаж: (независимо от того, когда женщина обратилась за назначением пенсии или когда у нее возникло право на досрочную пенсию).
Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:
истечением срока действия;
вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;
отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из данной нормы трудового законодательства, следует, что Котова Е.Ф., начав использовать отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15.07.1991 г., пребывая в этом отпуске до 01.12.1992 г., воспользовалась гарантиями, предоставленными ей ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 г.).
Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" не может быть применен к уже возникшим отношениям по использованию Котовой Е.Ф. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности невключения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.12.1992 г. в специальный стаж истицы.
Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15.03.1993 г. по 09.06.1994 г., отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 10.06.1994 г. по 09.01.1996 г. не включены в специальный стаж Котовой Е.Ф. обоснованно, в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого указанный выше период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.Согласно Рекомендации Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
Статьями 187, 173 ТК РФ предусмотрены гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. На сохраняемую за работниками в периоды их нахождения на курсах повышения квалификации и профессионального обучения заработную плату производятся взносы в фонды социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд РФ.
При таком положении невключение в специальный стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации или ином виде профессионального обучения, а именно с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г. влечет необоснованное ограничение пенсионных прав Котовой Е.Ф.
Таким образом, выводы Комиссии, изложенные в протоколе, являются неверными в части не включения в стаж Котовой Е.Ф. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.12.1992 г. и периода обучения на курсах повышения квалификации с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г., т.к. не основаны на законе.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования о включении в спецстаж периода обучения истицы на курсах повышения квалификации и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.12.1992 г.
Но необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности у Котовой Е.Ф. ни в день обращения за пенсией, ни на день рассмотрения дела в суде нет даже при условии включения в спецстаж вышеназванных периодов, необоснованно исключенных из него.
В связи с чем остальные исковые требования Котовой Е.Ф. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котовой Е.Ф. об обязании УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.12.1992 г. и периода обучения на курсах повышения квалификации с 17.09.2007 г. по 28.09.2007 г. удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Котовой Е.Ф. об обязании УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.03.1993 г. по 09.06.1994 г., с 10.06.1994 г. по 09.01.1996 г.; признании за Котовой Е.Ф. права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска назначить Котовой Е.Ф. трудовую пенсию с 06.09.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 02.12.2010 г.
Решение не вступило в законную силу