Дело № 2-4373/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
06 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составепредседательствующей судьи Шаленовой М.А.
с участием прокурора Бородич А.С.
при секретаре Коваль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова В.К. к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании необоснованными приказов №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Абрамов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании необоснованными приказов №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований истец пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогулы. Увольнение считает незаконным и необоснованным, т.к. прогулов он не допускал. В приказе об увольнении указано, что основанием для увольнения являются приказы №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ Лишь в суде он узнал об издании этих приказов, не был ознакомлен работодателем с данными приказами. Считает, что эти приказы необоснованные, т.к. в дни, указанные в них, он был на работе. Отсутствие заявок от жителей домов, следовательно, невыполнение каких-либо сантехнических работ не может означать того, что он прогулял эти рабочие дни. Просит признать необоснованными приказы №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ восстановить его на работе , взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. (за 42 дня по тарифной ставке, установленной трудовым договором).
Ответчик-ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств обоснованности приказов №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, также не представил и справку о расчете среднедневной и среднемесячной зарплаты истца.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) Абрамов В.К. был принят на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5».
В соответствии с приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием для приказа об увольнении являются приказы №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копия которого представлена суду ответчиком, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины рабочие дни 01, 03, 06-10, 13, 16, 21, 23, 27-30 для О Абрамова В.К. считаются нерабочими (прогулами). Сведений об ознакомлении Абрамова В.К. с данным приказом не имеется.
Согласно приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копия которого представлена суду ответчиком, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины и невыполнением работ по техническому обслуживанию жилых домов (что подтверждается отсутствием нарядов-заданий на выполнение работ) рабочие дни с 01 по 06 для Абрамова В.К. считаются нерабочими (прогулами). Сведений об ознакомлении Абрамова В.К. с данным приказом не имеется.
Из табелей учета использования рабочего времени (л.д. 25-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.К. совершил прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Согласно пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом ответчику было направлено определение, в котором ему разъяснялась обязанность доказать наличие законного основания увольнения за прогулы и соблюдение установленного порядка увольнения, а именно:
-факт невыхода Абрамова В.К. на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
-факт нахождения работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
-факт оставления без уважительной причины работы Абрамовым В.К., заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
-факт самовольного использования дней отгулов, а также факт самовольного ухода в отпуск (основной, дополнительный).
-соблюдение при увольнении установленных законом гарантий прав работника.
Ответчик в суд не явился, но представил в суд жалобы и заявления граждан о неудовлетворительной работе Абрамова В.К., поступившие в ООО «ЖЭУ-5» после увольнения Абрамова В.К. за прогулы.
Других доказательств обоснованности признания рабочих дней прогулами и последующего увольнения по инициативе администрации, соблюдения установленных законом гарантий прав Абрамова В.К. ответчиком суду не представлено.
Следовательно, иск Абрамова В.К. о признании необоснованными приказов №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении его на работе подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика зарплаты за время вынужденного прогула (со дня увольнения по день вынесения решения).
При расчете подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется требованиями ст.139 ТК РФ (в действующей редакции), которая предусматривает для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ответчиком не представлен суду расчет среднедневной и среднемесячной заработной платы.
В связи с чем суд при рассмотрении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула взял за основу трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. В соответствии с данным договором работнику была установлена 5-дневная рабочая неделя по 8 часов в день, с выходными днями в субботу и воскресение. Его тарифная ставка составляла *** руб. в час.
Из чего следует, что заработная плата Абрамова В.К. в день составляет *** руб. (*** руб. х 8 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно прогулял 42 дня. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит *** руб. (*** руб.х 42 рабочих дня).
В связи с удовлетворением исковых требований Абрамова В.К. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4471,74 руб. (471,74 руб. за удовлетворение иска, подлежащего оценке, 4000 руб. - за удовлетворение искового требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказы директора ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5»» №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.
Абрамова В.К. восстановить на работе в должности *** в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5» с 08.10.2010 г.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5» в пользу Абрамова В.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5» госпошлину в госдоход в размере 4471,74 руб.
В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 06.12.2010 г.
Решение не вступило в законную силу