№ 2-4020/10 по иску Букатых К.В. к Науменко Н.И. о возмещении ущерба

Дело № 2- 4020/10

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вовченко Н.В.

с участием прокурора Бородич А.С.,

при секретаре судебного заседания Липчак Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатых К.В. к Науменко Н.И. о возмещении физического и морального вреда, причиненного телесными повреждениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ниуменко Н.И. о возмещении физического и морального вреда, причиненного телесными повреждениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Науменко Н.И. находясь в нетрезвом состоянии ударила его поленом по голове несколько раз, после чего он обратился к участковому, который вызвал скорую помощь, он был госпитализирован в БСМ, где ему зашили рану. Просит взыскать с ответчицы 30 000 рублей за нанесение телесных повреждений, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные издержки 636 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Букатых А.Д. действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила заявленные требования, указав, что просит взыскать с ответчицы 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме 692 рубля, которая сложилась из стоимости доверенности и расходов связанных с ксерокопированием документов.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. На предварительном судебном заседании Науменко Н.И. исковые требования не признала полностью, пояснила, что телесных повреждений Букатых К.В. не причиняла, истец сам налетел на нее с бревном.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Букатых К.В. ответчиком были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, госпитализирован в БСМП -1.

Согласно справки станции скорой медицинской помощи г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в 21.49 час. на подстанцию скорой помощи поступил вызов с ул. <адрес>, фамилия потерпевшего Букатых К.В., возраст - 41 года, повод - разбил голову, время приезда - 22.10 час., время окончания обследования - 23.15 час., диагноз - черепно-мозговая травма, госпитализирован (л.д. ...).

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Букатых К.В. ушибленная рана в затылочной области слева причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Букатых К.В., <данные изъяты> г.р. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что является квалифицирующим признаком ЛЁГКОГО вреда здоровья человека. Эти телесные повреждения могли быть причинены пострадавшему в результате воздействия не менее чем двух раз твёрдым тупым предметом, например: деревянной палкой, поленом и т.п. Давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в определении суда т.е. ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные выше телесные повреждения на голове у гр. Букатых К.В. сопровождались значительным наружным кровотечением.2. При анализе представленных на экспертизу медицинских документов на гр. Букатых К.В., <данные изъяты> г.р. выявлено, что последний длительное время страдает следующими хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. Комиссия экспертов считает, что во время причинения ДД.ММ.ГГГГ и в ближайшее время после данного происшествия, пострадавший гр. Букатых К.В. испытывал значительные по силе и продолжительные во времени болевые ощущения и, так называемый, эмоциональный шок в результате противоправных действий Науменко Н.И., который в свою очередь мог усугубить течение имевшихся у последнего хронических заболеваний. Однако, достоверно высказаться о степени этого ухудшения не представилось возможным ввиду того, что имеющиеся записи в представленных на экспертизу медицинских документах носят крайне скудный и неконкретный характер, что лишает комиссию возможности подвергнуть их экспертному анализу (л.д. ).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия противоправных действий ответчика, выразившихся в причинении вреда потерпевшему в виде повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области слева, квалифицированный как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; а также наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным здоровью истцу вредом.

Ответчиком не представлено доказательств возможного умышленного характера действий со стороны истца.

С учетом всех исследованных доказательств и объяснений участников судебного разбирательства, суд полагает верным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Науменко Н.И. в пользу Букатых К.В. в 15 000 рублей.

Также истцом к ответчику заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных при оформлении нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходов связанных с ксерокопированием в размере 92 рубля.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности, из которой видно, что за составление доверенности по тарифу взыскано 600 рублей (л.д. ...), а также копии товарных чеков за ксерокопирование документов на сумму 92 рублей (л.д. ...).

Таким образом, с Ниуменко Н.И. в пользу Букатых К.В. подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в размере 692 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенные требования, с учетом не уплаченной истцами суммы госпошлины в размере 200 руб. с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Букатых К.В. частично.

Взыскать с Науменко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Букатых К.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья сумму в размере 15 000 рублей, судебные расходы, понесенные при оформлении нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы связанные с ксерокопированием документов в размере 92 рубля, всего 15 692 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с Науменко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ей копии этого решения

Судья Н.В. Вовченко

Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 08.12.2010 года.