Дело № 2-3907/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Липчак Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дербенева А.Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, взыскание денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, взыскание денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Урса Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор № .... При заключении указанного договора между ним и банком отдельный единый документ не составлялся, а условия кредитования содержались в заявлении (оферте), графике возврата кредита по частям. В соответствии с предоставленной ему письменной консультацией в кредитный договор были включены условия, которые не содержали достоверных сведений о размере полученного им кредита, а именно фактически ему было выдано 480 000 рублей, а не 500 000 рублей, как указано в договоре. Банк в ответе на претензию отказал ему в возврате денежных средств, уплаченных по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «Урса Банк»), взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 107 722,04 рублей, уплаченную им за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Голубева Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Кроме того пояснила, что банк должен был предоставить полный размер суммы, подлежащей выплате по кредиту и график погашения этой суммы, комиссия должна быть учтена в графике платежей, однако она нигде не указана
В судебном заседании представитель ответчика Рашевская А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив что, перед выдачей кредита истец ознакомился, подписал и получил на руки следующие документы: заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора; условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический»; график возврата кредита по частям. Банк выполнил свои обязательства и зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Удобство кредита, который выдается на кредитную карту, заключается в том, что Заемщик имеет возможность безналичной оплаты товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях, при этом, при расчете по терминалам ОАО «УРСА Банк» никаких комиссий не удерживается.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента-передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их
размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также вес те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которых усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 г. N 54-П в редакции от 27.07.2001, устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, юридическим и физическим лицам, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ (п. 1.2). Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования клиентов, банка (п. 1.7), содержание которых не должно противоречить действующему законодательству РФ.
Таким образом, размер кредита, а также все существенные условия кредитования, а именно: срок возврата кредита, график платежей, процентная ставка по кредиту, размер неустойки в случае просрочки платежа, информация о каких - либо дополнительных платежах должны быть оговорены в письменном виде в кредитном договоре, заключенном между Банком и гражданином.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дербенев А.Н. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключении договора банковского счета. Банк совершил акцепт оферты Клиента, открыл на имя Дербенева А.Н. банковский счет для осуществления операций по счету карты, установив ему денежный лимит в сумме 500 000 рублей и выпустил кредитную карту VISA, тем самым заключив с ним договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Из графика возврата кредита по частям следует, что дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). В материалах дела имеется копия претензии Дербенев А.Н. в адрес ОАО «МДМ Банк», в которой он отказывается от дальнейшего исполнения кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, требует возвратить ему уплаченную в рамках указанного договора сумму в размере 283 045,20 рублей (л.д. ...). Из копии ответа ОАО «МДМ Банк» Дербеневу А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что банк выполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором: представил ему необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, качественно и в установленные договором сроки предоставил кредит, добросовестно осуществлял обслуживание, оснований для возврата денежных сумм не имеется (л.д. ...).
Суд приходит к выводу, о надлежащем акцепте оферты, поскольку он подтвержден выпиской банка по счету заемщика Дербенева А.Н. (л.д. ...), из которой видно, что банк, открыв Дербеневу А.Н. банковский счет и выпустив на его имя кредитную карту VISA, установил ему денежный лимит в сумме 500 000 рублей, которые истец Дербенев А.Н. получал путем снятия наличных денежных средств в банкомате, а также используя безналичную форму расчетов в торговых организациях. Как заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, истец в установленный срок обязанности по оплате в полном объеме не выполнял, исходя из суммы полученного кредитах с учетом плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ...).
В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт займа истцом у банка денежных средств в сумме 500 000 рублей, полученных по карте VISA путем снятия денежных средств со счета и осуществления безналичных расчетов.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно вышеназванным нормам ГК РФ с учетом смешанной формы договора, под кредитным договором понимается такой договор, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК).
Суд приходит к выводу, что оферта, подтверждающая предложение Дербеневым А.Н. банку заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты VISA и договор банковского счета, и надлежащее заключение кредитного договора со всеми его существенными условиями, подтверждающие ознакомление и получение заемщиком условий договора и тарифов, явилась надлежащей и соответствовала вышеуказанным требованиям закона.
Согласно заявлению Дербенев А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом которого он ознакомлен и согласен, ему были разъяснены: сумма лимита задолженности по кредитному договору - 500000 рублей, ставка кредита 19 % годовых, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка - 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, срок кредит 60 месяцев, повышенная станка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты VISA банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты послужило заявление истца на получение кредита по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» и заключении договора банковского счета, подписанное клиентом.
Суд полагает, что сторона истца не доказала нарушение ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Дербенев А.Н. при обращении в банк с заявлением (офертой) был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получил экземпляр заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и банковскую карту, что подтверждается его собственноручной подписью.
Кроме того, сторона истца не представила суду доказательств тому, что Дербенев А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о размерах выплат по кредитному договору.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает заявленные Дербеневым А.Н. исковые требования к ОАО «МДМ Банк» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Дербеневым А.Н. требований к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере 107 722,04 руб., оплаченной за пользование кредитом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Н.В. Вовченко
Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 22 ноября 2010 года