Решение Дело № 2- 4790/2010
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 декабря 2010 года.
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой ГВ к Батажевой МВ о разделе жилого дома в натуре.
УСТАНОВИЛ:
Русанова Г.В. обратилась в суд с иском к Батажевой МВ о разделе жилого дома в натуре.
Согласно иску, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии .... от ... истец является собственницей 1/2 доли в праве общей собственности на объект права - жилой дом. общей площадью 57.70 кв.м инв. ...., расположенный по адресу: .....Собственницей другой 1\2 доли в праве общей собственности на выше указанный жилой дом является её сестра - Батажева МВ свидетельства о государственной регистрации права серии .... от ...Данное имущество им досталось в наследство после смерти их матери КАП, умершей ...После получения наследственного имущества они фактически сразу с сестрой по взаимной договоренности поделили дом на две половины, сделали каждая себе отдельный вход, отдельные коммуникации, разделили забором огород. По этому поводу у неё с сестрой спорных вопросов нет. За истекшие годы с момента фактического раздела имущества каждая из них пристроила к дому кухню, веранду. Данные пристройки ими оформлены и сданы в эксплуатацию в соответствии с законом, что подтверждается техническим паспортом от ... инвентарный номер ..... Однако, государственное предприятие Омской области « Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отказывает нам в выдаче отдельных технических паспортов на принадлежащие нам части жилого дома, несмотря на то, что между нами существует соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома от ... по причине того, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства». Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 08.09. 2006г. № 268 для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости возможно только в судебном порядке. В связи с чем. со ссылкой на ст. 252, ГК РФ, истец просит разделить жилой дом расположенный по адресу : ...., .... в .... в натуре между собственниками и выделить ей в собственность одну часть общей площадью 40.5 кв. м т.е. комнаты обозначенные в техническом паспорте под номерами 1,2,3 входящие в литеру А и кухню под номером 4 входящую в литеру А -2. Ответчице выделить в собственность одну часть общей площадью 46.0 кв.м. т.е комнаты обозначенные в техническом паспорте под номерами 1, 2 входящие в литеру А-1 и комнату под номером 3 входящую в литеру Лит А.
В судебном заседании Русанова уточнила исковые требования которые поддержала и направила суду соответствующее заявление и просила произвести раздел жилого дома по адресу : ...., выделив ей в собственность часть домостроения по адресу: ....Литера А состоящую из жилых помещений площадью 7,3 кв.м, 16,8 кв.м, 6,9 кв.м., что соответствует 1/2 доли от всего жилого дома площадью 57,7 кв.м, ответчику выделить в собственность часть домостроения по адресу: ...., литеры А,А1, состоящую из жилого помещения площадью 9,7 кв.м., и помещения площадью 16,1 кв.м, что соответствует 1/2 доли от всего жилого дома площадью 57,7 кв.м.
Ответчик Батажева уточненный иск признала, направила суду соответствующее заявление, указав в нем, что отказывается от компенсации в её пользу стоимости 5,2 кв.м общей долевой собственности.
Суд принял признание иска в части ответчиком.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., реестровый номер 205, выданном нотариусом ШГН было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .... от ... о праве собственности за Русановой Г.В.на 1/2 доли в праве общей собственности на объект права - жилой дом. общей площадью 57.70 кв.м инв. ...., расположенный по адресу: .....(л.д.....). Собственницей другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный жилой дом является сестра истицы - Батажева МВ согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от ... (л.д.....). После получения наследственного имущества стороны сразу по взаимной договоренности поделили дом на две половины, сделали каждая себе отдельный вход, отдельные коммуникации, разделили забором огород. По этому поводу у сторон спорных вопросов нет.
С момента фактического раздела имущества каждая сторон пристроила к дому кухню, веранду, что подтверждается техническим паспортом от ... инвентарный номер .....Однако истец не просит признать за неё право собственности на указанные пристроенные помещения.
Согласно п.1-4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Суд считает, что не было необходимости проводить по делу техническую экспертизу, о чем также указали и стороны в своих заявлениях. Так ответчик иск признал и в данном случае выдел доли в натуре допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, так как у каждого собственника имеется отдельный вход в жилое помещение, свой водопровод, отопление, электричество, канализация, что указали стороны в своих заявлениях направленных суду.
Ответчик Батажева отказывается от компенсации в её пользу стоимости 5,2 кв.м общей долевой собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома по адресу : .....
Выделить Русановой ГВ в собственность часть домостроения по адресу: ...., Литера А, состоящую из жилых помещений площадью 7,3 кв.м, 16,8 кв.м, 6,9 кв.м., что соответствует 1/2 доли от всего жилого дома площадью 57,7 кв.м.
Батажевой МВ выделить в собственность часть домостроения по адресу: ...., Литеры А,А1, состоящую из жилого помещения площадью 9,7 кв.м., и помещения площадью 16,1 кв.м, что соответствует 1/2 доли от всего жилого дома площадью 57,7 кв.м.
Взыскать с Батажевой МВ в пользу Русановой ГВ госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.
Решение не вступило в законную силу