РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Алиповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Оксенюк О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омский союз потребителей «Щит» в интересах Ключникова А.С. к АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634 о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Омский союз потребителей «Щит» в интересах Ключникова А.С. обратилась в Ленинский районный суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634 о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указала, что 22.04.2008 года между Ключниковым А.С. и (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8634/0233 Омского отделения № 8634 Сбербанка России ОАО (кредитор) был заключен кредитный договор № на предоставление жилищного (ипотечного) кредита в размере 5 000 000 рублей под 12,25% годовых на приобретение двух квартир, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, сроком возврата до 22 апреля 2028 года. В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в сумме 78 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, после уплаты заемщиком тарифа. То есть, получение Ключниковым А.С. суммы кредита было обусловлено, в том числе, необходимостью внесения ею перед получением кредита комиссии в размере 78 000 рублей. В связи с тем, что без уплаты комиссии кредит бы не предоставили, он оплатила 78 000 рублей наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру № от 22.04.2008 года. Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П» предусмотрено право банка на взыскание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов. В соответствии в этим письмом, комиссия за выдачу кредита причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Однако из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, а потому условие договора, обязывающее оплатить открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя. Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», где указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, комиссия за открытие, ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Ссылка банков на письмо ЦБ РФ необоснованна, так как данное письмо не является нормативно-правовым актом. Считает, что удержание банком комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, а положения условий кредитного договора в данной части являются ничтожными, однако сам договор он исполняет своевременно путем ежемесячного гашения суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с условиями договора и намерен исполнять его в дальнейшем. Тот факт, что он уплатил комиссию за получение кредита, не изменяет того, что данное условие кредитного договора является недействительным. В связи с чем, просит признать недействительными п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от 22.04.2008 г., взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634 в ее пользу денежную сумму в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 года по 28.09.2010 года в размере 14 547 рублей 00 копеек, неустойку в размере 117 000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы штрафа в пользу ООО «Омский союз потребителей « Щит».
В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Иващенко О.А. исковые требования поддержала по изложенным доводам.
Представитель ООО «Омский союз потребителей «Щит», Петренко Ю.Н. была уведомлена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явилась ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634 по доверенности Горбунов И.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что банк предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате платы за обслуживание ссудного счета. Это свидетельствует о том, что, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, истцом не представлено доказательство уплаты комиссионного сбора. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам. Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Право банка на взимание комиссии за открытие ведение (обслуживание ссудных счетов) прямо предусмотрено п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом либо добровольно принятым обязательством. Общеотраслевой принцип свободы договора позволял сторонам заключать договор на тех условиях, которые ими согласованы. Текст кредитного договора был понятен обеим сторонам, не требовал дополнительного разъяснения. Свобода договора также позволяла сторонам в любой момент до заключения договора отказаться от его заключения. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинении потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка в нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.04.2010 года между Ключничковым А.С (заемщик) и АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) в лице Заместителя заведующего дополнительным офисом № 8634/0233 Омского отделения № 8634 Сбербанка России ОАО П. А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлено 5 000 000 рублей на приобретение под 12,25% годовых на приобретение двух квартир, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, сроком возврата до 22 апреля 2028 года. Условиями кредитного договора (п. 3.1.) помимо оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, и за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 78 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Плата за выдачу кредита вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа.
Из пояснений представителя ответчика следует, что уплата указанного единовременного платежа (тарифа) в размере 78 000 рублей фактически является комиссионным вознаграждением за открытие, обслуживание ссудного счета.
Таким образом, судом установлен факт того, что без открытия и ведения ссудного счета кредит заемщикам не выдается, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, и возложение на заемщиков обязанности по внесению указанного единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в силу п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» является незаконной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями и осуществляются кредитной организацией от своего имени и за свой счет (п.2 ст.5).
На основании статей 4 и 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 г. № 54-П. Пункт 2.1.2 указанного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Уплата единовременного платежа (тарифа) за открытие банковского счета физическими лицами Положением от 31.08.1998 № 54-П не предусмотрена.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, которую он выполняет не перед заемщиком, а перед Банком России.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.
Ссылка подателя жалобы на то, что включение в условия договора права банка на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ознакомление потребителя с этими условиями до заключения договора, понимание потребителем существа таких условий, свидетельствуют о согласовании сторонами условий о данном платеже, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.
Потребитель является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в связи с чем, нуждается в особой защите.
Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, т.к. создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, применительно к положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.
Из положений кредитного договора банка следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет. Однако, положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без открытия дополнительного счета кредит не выдается, т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При этом комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде уплаты единовременного платежа (тарифа), фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Таким образом, банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета.
Судом установлено, что истцом уплачен единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в сумме 78 000 рублей, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером № от 22.04.2008 года.
В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ключникова А.С. о признании недействительными п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора № от 22.04.2010 г., заключенного между АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8634/0233 Омского отделения № 8634 Сбербанка России ОАО и Ключниковым А.С. в части «За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 78 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Плата за выдачу кредита вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа», «...выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, после. .. уплаты заемщиком тарифа», и взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за предоставление кредита по договору № от 22.04..2010 г. в размере 78 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом указанных положений ГК РФ суд соглашаясь с расчетом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавшей на момент предъявления иска в суд ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая составляла 7,75 % годовых, за период просрочки с 22.04.2008 по 28.09.2010 г. включительно, то есть за 878 дней. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 14 547 рублей. Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом степени моральных и нравственных страданий истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договора об оказании услуги, по своему характеру не подпадающего под действие норм гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», определяются иным законом.
В Приказе ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" говорится, что исходя из смысла статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III комментируемого Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не указанной главой, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. Отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 44 "Банковский вклад" ГК РФ, а также специальным законодательством.
С учетом изложенного и положений комментируемой статьи к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.
В связи с чем, суд, полагает об отсутствии оснований к взысканию с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку ответственность в виде неустойки и штрафа по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634 государственную пошлину в сумме 2 600 рублей 00 копеек за материальный вред, и 200 рублей за компенсацию морального вреда в доход бюджета г. Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ключникова А.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) соглашение о кредитовании от 22 апреля 2008 года, заключенное между Ключниковым А.С. и АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634, в части условия об уплате комиссии за обслуживания ссудного счета (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ).
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634 в пользу Ключникова А.С. денежные средства уплаченные в качестве комиссии в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, всего взыскать 81 000 (восемьдесят одну тысячу рублей) рублей.
В остальной части заявленных требований Ключникову А.С. отказать за необоснованностью.
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Омского отделения № 8634 государственную пошлину в сумме 2 800 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Алипова