Дело № 2-4272/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 декабря 2010 года
гражданское дело по иску ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» к Подберезкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» обратилось в суд с иском Подберезкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 августа 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Подберезкиным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 204561 рубль на срок до 03.08.2011г. В соответствии с п.5.1 кредитного договора № от 03.08.2006г. ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. В целях обеспечения выданного кредита 03.08.2006г. между Подберезкиным А.С. и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Ответчик в нарушении ст.307, 810, 819 ГК РФ и п.1.2, 2.2, 5.1.1 кредитного договора не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего по состоянию на 26.07.2010г. образовалась задолженность в сумме 90233 рублей 90 коп., из которых: 61023 рубля 91 коп. - текущий основной долг; 18363 рубля 21 коп. - просроченный основной долг; 4304 рубля 16 коп. - просроченные проценты; 692 рубля 16 коп. - текущие проценты; 940 рублей 98 коп. - текущая комиссия; 4909 рублей 48 коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета. Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2006г., взыскать с Подберезкина А.С. в пользу ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» сумму задолженности по кредитному договору в размере 90233 рубля 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей 02 коп., всего 93140 рублей 92 коп.
Представитель истца Самойленко С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Подберезкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03.08.2006 г. между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Подберезкиным А.С. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 204561 руб. сроком до 03.08.2011 года (л.д. 5-8, 9-10). В целях обеспечения выданного кредита 03.08.2006г. между Подберезкиным А.С. и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 11-12, 13-14, 15-17, 18, 20-22).
Ответчиком систематически нарушаются сроки погашения кредита, по состоянию на 26.07.2010 г. образовалась задолженность в размере 90233,9 рублей, в том числе: 61023 рубля 91 коп. - текущий основной долг; 18363 рубля 21 коп. - просроченный основной долг; 4304 рубля 16 коп. - просроченные проценты; 692 рубля 16 коп. - текущие проценты; 940 рублей 98 коп. - текущая комиссия; 4909 рублей 48 коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета.
Таким образом, обязательства по погашению кредита Подберезкиным А.С. надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность Подберезкина А.С. составляет 90 233,9 рублей (л.д. 23-24).
Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании сПодберезкина А.С. суммы в размере 90 233,9 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 02 августа 2010 год об уплате истцом при подаче искового заявление государственной пошлины в размере 2 907,02 рублей, что является законным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с Подберезкина А.С. в пользу ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» задолженность в размере 90233,9 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 2 907,02 руб., всего подлежит взысканию сумма в размере 93 140,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Подберезкина А.С. в пользу ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» задолженность в размере 90233,9 рублей, судебные расходы в размере 2 907,02 руб., всего подлежит взысканию сумма в размере 93 140 (девяносто три тысячи сто сорок) рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Алипова