Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Маркову С.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Маркову С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2010 года частично удовлетворено исковое заявление ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество: взыскано с ЗАО "М" в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № от 24 июля 2007 года в сумме 26 162 936, 33 руб., а также 153 814, 68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по требованию о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркова С.В., общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" задолженности в сумме 26 162 936, 33 руб. по соглашению № от 24.07.2007 прекращено по пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» были мотивированы
неисполнением "М" обязательств по соглашению № о предоставлении кредита в рублях. В соответствии с указанным соглашением заемщику был предоставлен кредит в сумме 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей на срок 60 месяцев с даты подписания Соглашения для финансирования капитальных вложений Заемщика для строительства производственно -складского корпуса.
За пользование кредитом в силу п. 5.2 Соглашения заемщик обязался уплачивать
Банку про центы по ставке в соответствии со ст. 5 Соглашения, составляющей Mosprime плюс 4, 5 % годовых.
Факт предоставления кредита подтвержден извещениями об использовании выплаты от 02.11.2007 г., от 07.11.2007 г., от 24.07.2007 г., от 07.08.2007 г., от 04.10.2007 г., от 11.10.2007 г., от 26.09.2007 г., от 05.09.2007 г., от 16.10.2007 г., а также мемориальными ордерами за 26.09.2007 г.; за 02.11.2007 г.; за 27.07.2007 г.; за 07.08.2007 г.; за 05.09.2007 г.; за 16.10.2007 г.; за 07.11.2007 г.; за 04.10.2007 г.; за 11.1 0.2007 года.
Исполнения обязательств по Соглашению от 24 июля 2007 года № было обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя Маркова С.В. в соответствии с договором поручительства № от 24 июля 2007 года. Согласно пункту 2 указанного Договора Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по Соглашению, в пределах суммы кредита, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями Соглашения.
Соответствующее требование о погашении кредита получено ИП Марковым С.В. 01 июня 2010 года, однако до настоящего времени не исполнено.
Марков С.В. по данным выписки из Единого государственного реестра предпринимателей от 22.07.2010 № утратил статус индивидуального предпринимателя 09.06.2009 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Соответственно, производство по делу в части требований к предпринимателю Маркову С.В. было прекращено.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть предъявлены требования по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельности, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры
банкротства.
По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственные суду общей юрисдикции.
По состоянию на 17 мая 2010 года задолженность по Соглашению № о предоставлении кредита в рублях составляет 26 162936,33 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с Маркова С.В. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" задолженность по соглашению № от 24 июля 2007 года в сумме 26 162 936,33 рублей (двадцать шесть миллионов сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» - Капутина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Марков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из представленного Марковым С.В. отзыва на исковое заявление, следует, что с предъявленными к нему исковыми требованиями он не согласен, поскольку считает обязательства перед ЗАО «ЮниКредитБанк» погашенными в силу законодательства о (несостоятельности) банкротстве. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 г. по делу № индивидуальный предприниматель Марков С.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства принадлежащего ИП Маркову С.В. имущества, позволяющего сформировать конкурсную массу, выявлено не было, в связи с чем, удовлетворение требований кредиторов не производилось. Определением Арбитражного суда от 02.02.2010 по делу № конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Маркова С.В. было завершено и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Полагает, что поскольку в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем и признан судом несостоятельным банкротом, не могут быть удовлетворены требования по обязательствам связанным с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2007 года между ЗАО «Международный Московский банк» и ЗАО "М" заключено Соглашение № о предоставлении кредита в рублях (л.д. 16-21), в соответствии с которым ЗАО «Международный Московский банк» предоставило ЗАО "М" кредит в сумме 19 000 000 рублей на срок 60 месяцев с даты подписания соглашения для финансирования капитальных вложений заемщика для строительства производственно-складского корпуса.
Факт предоставления кредита подтвержден извещениями об использовании выплаты от 02.11.2007 г., от 07.11.2007 г., от 24.07.2007 г., от 07.08.2007 г., от 04.10.2007 г., от 11.10.2007 г., от 26.09.2007 г., от 05.09.2007 г., от 16.10.2007 г. (л.д. 39-47), а также мемориальными ордерами за 26.09.2007 г.; за 02.11.2007 г.; за 27.07.2007 г.; за 07.08.2007 г.; за 05.09.2007 г.; за 16.10.2007 г.; за 07.11.2007 г.; за 04.10.2007 г.; за 11.1 0.2007 года (л.д. 30-38).
Решением единственного акционера № от 19.10.2007 года закрытое акционерное общество «Международный Московский банк» переименовано в закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (л.д. 51).
За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты по ставке, составляющей MosPrime плюс 4,5% годовых (ст. 5.2. Соглашения № от 24.07.2007 года) 10 числа каждого месяца (дата уплаты процентов) и в дату окончательного погашения кредита, установленную ст. 1 Соглашения (ст. 6 Соглашения).
Согласно п. 7.1 Соглашения задолженность заемщика по использованной и непогашенной части кредита без учета задолженности по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту (основной долг) погашается равными платежами, начиная с девятнадцатой даты уплаты процентов, в каждую дату уплаты процентов.
Из п. 4.1 Соглашения о предоставлении кредита следует, что комиссия за организацию кредита составляет 95 000 рублей и подлежит уплате в течение 5 рабочих дней от даты подписания Соглашения, независимо от того, будет ли использован кредит (полностью или частично) или нет.
Стороны установили, что в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности штрафная процентная ставка составляет 5% годовых. Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности (основной долг, проценты, комиссии и иные суммы, причитающиеся банку по соглашению) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (ст.8 Соглашения).
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).
Исполнение обязательств по Соглашению от 24 июля 2007 года № было обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя Маркова С.В. в соответствии с договором поручительства № от 24 июля 2007 года (л.д. 12-14).
Согласно пункту 2 указанного Договора Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по Соглашению, в пределах суммы кредита, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями Соглашения.
Соответствующее требование о погашении кредита получено ИП Марковым С.В. 01 июня 2010 года (л.д. 15), однако до настоящего времени не исполнено.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 года по делу № индивидуальный предприниматель Марков С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Регистрация ИП Маркова С.В. признана утратившей силу (л.д. 67-69).
Определением Арбитражного суда от 02.02.2010 по делу № конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Маркова С.В. завершено и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Маркова С.В. прекращено (л.д. 70-71).
В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения № от 24.07.2007 г. и возникновением у него просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Закрытому акционерному обществу "М", индивидуальному предпринимателю Маркову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ" о взыскании 26 162 936 рублей 33 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010 года по делу № с закрытого акционерного общества "М" (<данные изъяты> взыскана в пользу закрытого акционерного общества
«ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № от 24.07.2007 в сумме
26162936,33 руб., а также 153814,68 руб. в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины.
Производство по требованию о взыскании с индивидуального предпринимателя
Маркова С.В., общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" задолженности в сумме 26162936,33 руб. по соглашению № от
24.07.2007 прекращено по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть
предъявлены требования по обязательствам, не связанным с предпринимательской
деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры
банкротства.
По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственные суду общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
По состоянию на 17 мая 2010 года задолженность по Соглашению № от 24.07.2007 г. о предоставлении кредита в рублях составляет 26 162936,33 рублей, из которых сумма основного долга - 19 000 000 рублей, проценты по текущей задолженности - 23 455,18 рублей, просроченные проценты на основной долг - 5826723,94 рублей, проценты по просроченной задолженности - 1217757,21 рублей, просроченная комиссия - 95000 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 22-25).
Материалами дела установлено неисполнение как ЗАО "М" обязательств, принятых по соглашению № от 24.07.2007 г., так и неисполнение
обязательств Марковым С.В. взятых по договору поручительства от 24.07.2007 г. Сумма основного долга - полученных, но не возвращенных в сроки, установленные в достигнутых этими договорами заёмных денежных средств, равно как и размеры процентов, исчисленных соответственно за пользование кредитом и нарушение сроков их возврата, период, за который они исчислены, ответчиком по существу не оспорены, доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, им не предложено, что влечет взыскание с ответчика задолженности по соглашению № от 24.07.2007 г. в сумме 26162936,33 рублей.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников в силу статьи 325 ГК РФ освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ЗАО "М" произведено исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010 года по гражданскому делу по иску № в какой-либо части. Это обстоятельство отрицается кредитором и не опровергнуто ответчиком, вследствие чего оснований для вывода о том, что их обязательства по соглашению № от 24.07.2007 г. в какой-либо части прекращены, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» в полном объеме, взыскав с Маркова С.В. задолженность по соглашению № от 24.07.2007 г. в сумме 26162936,33 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за подачу истцом искового заявления в размере 60 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Маркова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № от 24.07.2007 г. в сумме 26162936 (двадцать шесть миллионов сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.
Присоединить указанное взыскание к солидарному взысканию с Закрытого акционерного общества "М" в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженности по соглашению № от 24.07.2007 г. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2010 года.
Взыскать с Маркова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2010 года.
Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Авдеева