Дело № 2-3676/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гостевой Л. Ю.,
с участием представителя ответчицы (истцы по встречному иску) Голошубина И. М.,
при секретаре Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Томского филиала к Сидоренко Е.А., Рудак В.А., Садоха Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Сидоренко Е.А. к Открытому Акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Томского филиала о взыскании незаконно уплаченной суммы комиссии за предоставление кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «МБРР» обратилось в суд с иском к Сидоренко Е. А., Рудак В. А., Садоха Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец ссылается на то, что 28 августа 2007 года между ОАО АКБ «МБРР» и Сидоренко Е. А. был заключён кредитный договор № Х/Х/Х. В соответствии с условиями договора, истец предоставил Сидоренко Е. А. кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 29 августа 2011 года, под 18% годовых. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора, Сидоренко Е. А. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платёжным, равными долями, с уплатой процентов. Сторонами согласовано, что за несвоевременный возврат кредита заёмщик уплачивает банку штраф - 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. Взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере 100 рублей или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ по состоянию на последнее число месяца включительно. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Сидоренко Е. А. по кредитному договору, 28 августа 2007 года были заключены договоры поручительства № Х/Х/Х и № Х/Х/Х между истцом и Садоха Н. А. и Рудак В. А. В соответствии с договорами поручительства, Садоха Н. А. и Рудак В. А. обязались отвечать перед кредитором за выполнение Сидоренко Е. А. всех её обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик. Вместе с тем, ответчиком Сидоренко Е. А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2010 года составляет 753 628 руб. 52 коп., в том числе: 655 650 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 12 139 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 85 892 руб. 24 коп. - неустойка за несвоевременный возврат. Просит взыскать солидарно с Сидоренко Е. А., Садоха Н. А., Рудак В. А. в пользу ОАО «МБРР» в лице Томского филиала задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 736 руб. 82 коп.
В дальнейшем, истец уточнил свои требования. Настаивая на взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме 655 650 руб. 60 коп., просроченных процентов в сумме 12 139 руб. 68 коп., 10 736 руб. 82 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, просил взыскать неустойку за несвоевременный возврат в меньшей сумме, а именно 75 892 руб. 24 коп.
Омская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах Сидоренко Е. А. обратилась со встречными иском к ОАО АКБ «МБРР» о взыскании незаконно уплаченной комиссии за предоставление кредита. Заявитель ссылался на то, что 26 февраля 2007 года между Сидоренко Е. А. и ОАО АКБ «МБРР» был заключён кредитный договор № Х/Х/Х на сумму 430 000 руб.; а 28 августа 2007 года - договор № Х/Х/Х на сумму 1 000 000 руб. За предоставление кредита по договору от 26 февраля 2010 года банк удержал с Сидоренко Е. А. комиссию в сумме 4 300 руб.; а по договору от 28 августа 2007 года - комиссия за предоставление кредита удержана в размере 10 000 руб. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита дополнительно взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Просит взыскать с ОАО АКБ «МБРР» в пользу Сидоренко Е. А. сумму незаконно удержанных комиссий в общем размере 14 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «МБРР» в лице Томского филиала Ложникова Л. А., действующая на основании доверенности и извещённая о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 12 октября 2010 года Ложникова Л. А. требования, заявленные банком, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом показала, что срок действия договора поручительства с Садоха Н. А. и Рудак В. А. определён сроком действия кредитного договора с Сидоренко Е. А. Нарушение заёмщиком своих обязательств по погашению кредита наступило в марте 2009 года, поскольку последний платёж был произведён в феврале 2009 года. Встречные исковые требования Сидоренко Е. А. к банку не признала, сославшись на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы уплаченной комиссии по договору от 26 февраля 2010 года в сумме 4 300 руб. пропущен.
Ответчица Сидоренко Е. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Голошубина И. М.
Представитель ответчицы Голошубин И. М. в судебном заседании требование банка признал частично. Показал, что не оспаривает размер основного долга и сумму просроченных процентов. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения права, и он не может превышать размер просроченных по кредитному договору процентов. Просит снизить размер неустойки до 5 000 - 6 000 руб. Кроме того, пояснил, что договоры о поручительстве были прекращены в связи с истечением годичного срока с момента возникновения нарушения обязанности по возврату кредита. В связи с этим, возражает против солидарного взыскания задолженности с ответчиц. Встречные исковые требования Сидоренко Е. А. поддержал в полном объёме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил; просил взыскать указанные в заявлении суммы незаконно удержанных комиссий, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Показал, что данные расходы были понесены Сидоренко Е. А. в связи с получением ею юридической консультации относительно её прав, как потребителя, при заключении кредитного договора, а также в связи с подготовкой встречного иска к банку, и с представлением её интересов в суде при рассмотрении именно встречного иска. Также полагал, что срок исковой давности по требованию Сидоренко Е. А. о взыскании удержанной суммы комиссии по договору от 26 февраля 2010 года не пропущен. Сидоренко Е. А. узнала о нарушении своего права при заключении указанного выше договора только в июне 2010 года, обратившись в ОГОО «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» за консультацией.
Ответчица Рудак В. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушание извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.
Ответчик Садоха Н. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушание извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Вместе с тем, как следует из её отзыва на исковое заявление ОАО АКБ «МБРР» (л.д. 163-164), она просит в иске отказать, так как срок действия заключённого с ней договора поручительства истёк; банк не обратился в суд с указанным иском в течение года с момента возникновения первого нарушения заёмщиком срока возврата кредита.
Заслушав представителей Ложниковой Л. А., Голошубина И. М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
26 февраля 2007 года между ОАО АКБ «МБРР» и Сидоренко Е. А. был заключён кредитный договор № Х/Х/Х на сумму 430 000 руб. (л.д. 170-172). В этот же день, в соответствии с п. 4.15 договора, банком с Сидоренко Е. А. в безакцептном порядке удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в размере 4 300 руб. (выписка по счёту на л.д. 16).
28 августа 2007 года между ОАО АКБ «МБРР» и Сидоренко Е. А. был заключён кредитный договор № Х/Х/Х на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора, банк предоставил заёмщику денежные средства на срок до 29 августа 2011 года, под 18% годовых. В этот же день денежные средства были зачислены на ссудный счёт Сидоренко Е. А. (мемориальный ордер № Х/Х/Х на л.д. 15); но из указанной суммы в безакцептном порядке удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в размере 10 000 руб. (выписка по счёту на л.д. 17), в соответствии с п. 4.15 договора. Как предусмотрено п. п. 4.3, 4.4 кредитного договора, возврат (погашение) кредита (основного долга), начиная с сентября 2007 года, должен производиться ответчиком ежемесячно, до 27 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 29 379 руб., путём внесения наличных денежных средств на счёт через кассу банка, либо путём перевода денежных средств из другого банка; проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом в течение текущего процентного периода, должны уплачиваться заёмщиком ежемесячно до 28 числа текущего месяца, путём внесения наличных денежных средств на счёт через кассу банка, либо путём перевода денежных средств из другого банка.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, одновременно с заключением ОАО АКБ «МБРР» 28 августа 2007 годакредитного договора с Сидоренко Е. А., былизаключены договоры поручительства № Х/Х/Х и № Х/Х/Х сСадоха Н. А., а также Рудак В. А. (л.д. 13-14). Как следует из п. 6.1 договоров поручительства, они вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Также, в соответствии с п. п. 1.1 и 3.4 указанных договором, поручители обязуются отвечать перед банком в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитным договорам; поручители и заёмщики несут перед банком солидарную ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 819 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между сторонами кредитный договор был заключён с соблюдением требований ст. ст. 807 и 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Сидоренко Е. А. надлежащим образом не исполняла свои обязанности по возврату кредита. Очередной платёж должен был последовать не позднее 28 февраля 2009 года сумму очередного платежа, определённую договором (выписка по счёту на л.д. 16-27). И у ОАО АКБ «МБРР», на основании п. 6.1.2 кредитного договора, с 01 марта 2009 года возникло право требовать досрочного возврата заёмщиком суммы кредита. Задолженность Сидоренко Е. А. по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2010 года состоит из следующих сумм: 655 650 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 12 139 руб. 68 коп. - просроченные проценты (расчёт на л.д. 6-8).
03 марта 2010 года в Куйбышевский районный суд г. Омска поступил иск ОАО АКБ «МБРР» к ответчицам о взыскании задолженности (л.д. 2-5). Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2010 года требования банка были удовлетворены (л.д. 83-85). Но 18 июня 2010 года данное заочное решение определением суда было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 99); а определение от 03 августа 2010 года дело по иску ОАО АКБ «МБРР» передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска (л.д. 126).
В судебном заседании размер просроченной задолженности по кредиту в сумме 655 650 руб. 60 коп. и размер просроченных процентов в сумме 12 139 руб. 68 коп. ответчиками не оспорен. Вместе с тем, ОАО АКБ «МБРР» уточнил свои требования, снизив размер неустойки за несвоевременный возврат с 85 892 руб. 24 коп. до 75 892 руб. 24 коп.
Представитель Сидоренко Е. А. просил снизить размер заявленной неустойки до 5 000 - 6 000 руб., ссылаясь на её несоразмерность финансовым последствиям допущенного нарушения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб.; так как сумма пени, заявленная ОАО АКБ «МБРР», явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицами сроков возврата кредита: неисполнение ими обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства существенным образом не повлияло на деятельность банка и на его финансовое состояние.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ко взысканию подлежит задолженность в общей сумме 677 790 руб. 29 коп.; из неё: 655 650 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 12 139 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 10 000 руб. - неустойки за несвоевременный возврат.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Если договором поручительства срок его действия, в соответствии со ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Вместе с тем, договор поручительства нельзя считать прекращёнными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренный указанными нормами закона годичный срок для обращения банка в суд с солидарными требованиями к Сидоренко Е. А., Рудак В. А. и Садоха Н. А. не пропущен: иск был направлен в Куйбышевский районный суд г. Омска по почте; поступил в почтовое отделение, которое обслуживает суд, 02 марта 2009 года (конверт на л.д. 74). 03 марта 2010 года иск был получен канцелярией суда, что установлено датой его регистрации (л.д. 2). С учётом времени, затраченного на пересылку, суд признаёт, что иск подан ОАО АКБ «МБРР» до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
И, соответственно, заявление Садоха Н. А. и представителя Сидоренко Е. А. - Голошубина И. М. относительно пропуска банком годичного срока исковой давности по требованиям к поручителям не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, сумма задолженности в размере 677 790 руб. 29 коп. подлежит солидарному взысканию с Сидоренко Е. А., Рудак В. А. и Садоха Н. А.
Также судом бесспорно установлено, что после заключения 26 февраля 2007 года между ОАО АКБ «МБРР» и Сидоренко Е. А. кредитного договора № Х/Х/Х на сумму 430 000 руб., банком с заёмщика в безакцептном порядке удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в размере 4 300 руб. И после заключения 28 августа 2007 года между этими же сторонами кредитного договора № Х/Х/Х на сумму 1 000 000 руб., ОАО АКБ «МБРР» с Сидоренко Е. А. в безакцептном порядке удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в размере 10 000 руб.
Поскольку Сидоренко Е. А. заключала указанные выше договоры для личных бытовых нужд, то, согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то возникшие в связи с этим её отношения с ОАО АКБ «МБРР» являются отношениями потребителя и исполнителя, и регламентируются ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из разд. 4 гл. А ч. 2 Положения ЦБР 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что при кредитовании физических лиц-нерезидентов на открытых в связи с этим счетах учитываются предоставленные кредиты, задолженности по кредитам по срокам погашения; то есть отражаются операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами; и, соответственно, ссудные счета не являются банковскими.
Поскольку при заключении кредитного договора банк обязан вести ссудный счёт, то его действия по открытию и ведению данного вида счёта не являются самостоятельной банковской услугой, предоставленной заёмщику. И действия банка по взиманию платы (комиссии) за открытие и ведение ссудного счёта ущемляют установленные законом права потребителей. Включение комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в расчёт эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды не предусмотрено нормами ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в том числе и Сидоренко Е. А.
Право Сидоренко Е. А., как потребителя, банком было нарушено дважды: 26 февраля и 28 августа 2007 года, за его защитой она обратилась 14 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ОАО АКБ «МБРР» было заявлено о применении исковой давности к требованиям Сидоренко Е. А. о взыскании сумм комиссий.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку Сидоренко Е. А. узнала о нарушении своего права при взимании банком комиссий за открытие и ведение ссудных счетов только в июне 2010 года, получив юридическую консультацию (л.д. 174-175), суд признаёт, что срок исковой давности по её требованиям начинает исчисляться именно с июня 2010 года. Таким образом, применить исковую давность к требованиям Сидоренко Е. А. не представляется возможным; и они подлежат удовлетворению в полном объёме.
ОАО АКБ «МБРР», как исполнитель, в добровольном порядке не удовлетворил требования Сидоренко Е. А., как потребителя, о возврате незаконной удержанных сумм комиссий ни после получения претензии (л.д. 142-143), ни после предъявления исковых требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сидоренко Е. А., оплатив юридические услуги по защите её интересов, как истицы по встречному иску, в сумме 5 000 руб. (л.д. 176-178), понесла, тем самым, расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, суд полагает признать понесённые истицей (по встречному иску) расходы по оплате юридических услуг необходимыми, поскольку без обращения в суд её требования ответчиком не были удовлетворены. Также установлено, что ОАО АКБ «МБРР» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 736 руб. 82 коп. (платёжные поручения на л.д. 9-10).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Сидоренко Е. А., как истица по иску о защите её прав потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.
Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ОАО АКБ «МБРР» требования частично, а требования Сидоренко Е. А. - в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сидоренко Е.А., Рудак В.А., Садоха Н.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Томского филиала задолженность по кредитному договору № Х/Х/Х от 28 августа 2007 года в сумме 677 790 (шестиста семидесяти семи тысяч семиста девяноста) руб. 29 (двадцати девяти) коп. солидарно.
Взыскать с Сидоренко Е.А., Рудак В.А., Садоха Н.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Томского филиала в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 325 (трёх тысяч трёхсот двадцати пяти) руб. 97 (девяноста семи) коп. с каждой.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Томского филиала в пользу Сидоренко Е.А. сумму комиссий за открытие и ведение ссудных счетов по кредитным договорам № Х/Х/Х от 26 февраля 2007 года и № Х/Х/Х от 28 августа 2007 года в размере 14 300 (четырнадцати тысяч трёхсот) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пяти тысяч) руб., а всего 19 300 (девятнадцать тысяч триста) руб.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Томского филиала в доход бюджета г. Омска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 150 (семи тысяч ста пятидесяти) руб.; перечислив пятьдесят процентов данной суммы - 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. Омской городской общественной организации «Общество защита прав потребителей «Эксперт».
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Томского филиала в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 572 (пятиста семидесяти двух) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.