Дело № 2-4848/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Марютиной Е. А.,
при секретаре судебного заседания Вилкс Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Володина Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСервис» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского АО г. Омска в интересах Володина Г. Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Володин Г. Н. работал в ООО «УК «ЖилСервис» в должности электромонтёра. Ответчик имеет перед работником задолженность по выплате заработной платы за период с апреля по май 2010 году в сумме 12 185 руб. 79 коп. Просит взыскать указанные суммы в пользу Володина Г. Н., а также государственную пошлины в доход бюджета г. Омска.
Володин Г. Н., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Прокурор Ленинского АО г. Омска, как процессуальный истец, заявивший указанные выше требования в интересах Володина Г. Н., уточнил их: просил взыскать с ответчика в пользу работника денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 579 руб. 23 коп. Требование о взыскании заработной платы не поддержал, поскольку имеется судебное решение, вступившее в законную силу, о взыскании в пользу Володина Г. Н. данной задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств уважительности причин неявки его представителя. Прокурор Ленинского АО г. Омска согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора Марютину Е. А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Володин Г. Н. на основании трудового договора был принят на работу в ООО «УК «ЖилСервис» на должность электромонтёра на неопределённый срок. В соответствии с п. 7 договора, заработная плата составляла 8 000 руб. в месяц (л.д. 4).
Как предусмотрено ст. 22 и абз. 6 ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами - не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со справкой (л.д. 5), задолженность ответчика по выплате Володину Г. Н. заработной платы за апрель-май 2010 года составляет 18 185 руб. 94 коп.
24 августа 2008 года Советский районный суд г. Омска вынес заочное решение о взыскании с ООО «УК «ЖилСервис» в пользу Володина Г. Н. задолженность по выплате заработной платы за период с апреля по май 2010 году в сумме 12 185 руб. 79 коп. Решение вступило в законную силу (л.д. 11).
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
ООО «УК «ЖилСервис» нарушило сроки выплаты Володину Г. Н. заработной платы, начиная с 01 июня по 02 декабря 2010 года. И денежная компенсация, подлежащая выплате работнику за нарушение указанных выше сроков, составляет 579 руб. 23 коп. (12 185 руб. 79 коп. х 7,75% : 300 х 184 дня).
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Истцы, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСервис» в пользу Володина Г.Н. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 579 (пятиста семидесяти девяти) руб. 23 (двадцати трёх) коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСервис» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.